Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174114
IV.1o.C.71 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 174114
- Clave de tesis
- IV.1o.C.71 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Octubre de 2006; Pág. 1376
COSTAS. ES IMPROCEDENTE SU CONDENA POR EL INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES A CARGO DE LA PARTE DEMANDADA SIN VINCULARLO A LAS PRÁCTICAS DILATORIAS QUE ASUMIÓ EN EL PROCEDIMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Octubre de 2006; Pág. 1376
El sistema sancionador de la temeridad o mala fe del litigante a través de la condena en costas, según lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consiste en aplicar una sanción a quien sabiendo que carece de derecho acude al tribunal provocando la actividad jurisdiccional, la de su contraparte y la de terceros, desplegando una postura maliciosa tendiente a retardar el procedimiento, con el único ánimo de alargar en el tiempo la solución de la cuestión de fondo. En ese orden de ideas, la simple conducta que a la postre determina en juicio el incumplimiento de las obligaciones a cargo de la parte demandada, es insuficiente por sí misma para establecer que actuó de mala fe, con la intención de retardar el dictado de la sentencia de fondo, pues resulta innegable que la insatisfacción de obligaciones no debe verse en forma aislada, sino vinculada a la conducta que se asumió en el procedimiento, a fin de dilucidar la existencia de posibles prácticas dilatorias para que ese incumplimiento perdure en el tiempo y asimismo sea sancionado lo más tardíamente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 487/2005. Magda Elisa Martínez Martínez. 6 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Ramírez Pérez. Secretario: Jesús Eduardo Medina Martínez.
Tesis relacionadas
- COSTAS. LA CONDENA EN TAL CONCEPTO QUE ESTABLECEN DIVERSAS LEGISLACIONES, SIN CONDICIONARLA A LA EXISTENCIA DE MALA FE O TEMERIDAD DEL LITIGANTE, NO LIMITA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. SU VIOLACIÓN TIENE COMO CONSECUENCIA LA REPOSICIÓN TOTAL Y NO PARCIAL DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, CON UN JUZGADOR QUE NO HAYA CONOCIDO DEL CASO PREVIAMENTE.
- IMPEDIMENTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL MOTIVO POR EL QUE SE PLANTEA INVOLUCRA AL ÓRGANO JURISDICCIONAL Y NO A LA PERSONA FÍSICA QUE LO ENCARNA, TODA VEZ QUE DICHA HIPÓTESIS SE REFIERE A UNA CUESTIÓN DE COMPETENCIA DE LA INSTITUCIÓN JUDICIAL.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA LA IMPOSICIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN DONDE SE UBICA EL JUEZ DE CONTROL QUE LA DECRETÓ.
- DAÑO MORAL RECLAMADO A LAS COMPAÑÍAS ASEGURADORAS. PUEDE GENERARSE ANTE ACTOS DISCRIMINATORIOS OCASIONADOS POR EL USO DE LENGUAJE BASADO EN ESTEREOTIPOS O PREJUICIOS POR RAZÓN DE GÉNERO.
- COSTAS. LA CONDENA EN TAL CONCEPTO QUE ESTABLECEN DIVERSAS LEGISLACIONES, SIN CONDICIONARLA A LA EXISTENCIA DE MALA FE O TEMERIDAD DEL LITIGANTE, NO LIMITA LA GARANTÍA DE ACCESO A LA JUSTICIA.
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. ESTÁNDAR DE PRUEBA ESPECÍFICO PARA CONSIDERAR PROBADA LA FALTA DE ARRAIGO COMO INDICADOR DEL PELIGRO PROCESAL DE SUSTRACCIÓN DEL IMPUTADO, PARA EFECTOS DE SU IMPOSICIÓN.
- SUSPENSIÓN. MONTO DE LA GARANTÍA TRATÁNDOSE DE RESOLUCIONES SOBRE CONTROVERSIAS DE ARRENDAMIENTO QUE CONTENGAN CANTIDAD LÍQUIDA, O DE FÁCIL LIQUIDACIÓN, Y CONDENA A PRESTACIONES DE TRACTO SUCESIVO, POR VENCER.