ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO. NO TIENE ESE CARÁCTER EL ACUERDO QUE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO FORMULADO AL APELANTE DE DESECHAR O TENER POR NO INTERPUESTO SU RECURSO EN CASO DE QUE NO ASISTA A RATIFICAR SU FIRMA ANTE EL TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA, QUE IMPIDA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.

La circunstancia de que el quejoso no haya impugnado el acuerdo en que se le requiere que comparezca ante el tribunal de segunda instancia a reconocer la firma que calza su escrito de apelación, con el apercibimiento de desechar su recurso o tenerlo por no interpuesto en caso de inasistencia, no produce como efecto legal concomitante un proveído de desechamiento, habida cuenta que la consecuencia de esa resolución está supeditada a la actividad o inactividad de su destinatario y, por ende, sujeta a la potestad del órgano jurisdiccional la aplicación o no de la aludida sanción procesal, ante lo cual, el acuerdo en que se hace efectivo el citado apercibimiento no tiene el carácter de un acto derivado de otro consentido que impida indefectiblemente la procedencia del juicio de amparo para analizar su constitucionalidad en términos de la interpretación judicial y jurisprudencial efectuada al artículo 73, fracciones XI y XII, de la Ley de Amparo . SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.