Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174344
II.T.281 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 174344
- Clave de tesis
- II.T.281 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2341
SÉPTIMOS DÍAS Y PRIMA DOMINICAL. CUANDO EL TRABAJADOR AFIRMA QUE LABORABA UNA JORNADA DE LUNES A DOMINGO Y EL PATRÓN LO NIEGA ARGUMENTANDO QUE ERA DE LUNES A SÁBADO, SIN ACREDITARLO, DEBE TENERSE COMO TAL LA INDICADA POR AQUÉL Y CONDENARSE A ÉSTE AL PAGO DE DICHOS CONCEPTOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2341
De los artículos
25, fracción V, 58, 59, 69 y 71 de la Ley Federal del Trabajo
se advierte que la jornada semanal es una condición de trabajo, y que cuando es controvertida por el patrón a éste le corresponde acreditar la que aduce en términos del artículo
784, fracción VIII
, del citado ordenamiento; consecuentemente, si el trabajador afirma que su jornada semanal abarcaba de lunes a domingo y la patronal lo niega argumentando que era de lunes a sábado, sin acreditarlo, debe tenerse como jornada la indicada por el trabajador y, por ende, ya no tiene que probarla para lograr la condena respecto del pago de los séptimos días, y prima dominical, siempre y cuando el séptimo día sea cualquier día de la semana, excepto el domingo, y el trabajador labore tanto ese séptimo día como en domingo, porque de no ser así, al condenarse al pago tanto del séptimo día (domingo) como de la prima dominical, se incurriría en una condena doble.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 822/2005. Elías Hernández Hernández. 15 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria: Rosario Moysén Chimal.
Tesis relacionadas
- SÉPTIMOS DÍAS Y PRIMA DOMINICAL. CUANDO EL TRABAJADOR AFIRMA QUE LABORABA UNA JORNADA DE LUNES A DOMINGO Y EL PATRÓN LA NIEGA ARGUMENTANDO QUE ERA DE LUNES A SÁBADO, SIN ACREDITARLO, DEBE TENERSE COMO TAL LA INDICADA POR AQUÉL Y CONDENARSE A ÉSTE AL PAGO DE DICHOS CONCEPTOS.
- DEMANDA LABORAL. ES IMPROCEDENTE MANDARLA ACLARAR CUANDO EL TRABAJADOR FIJA EL DESPIDO EN UNA FECHA Y SIMULTÁNEAMENTE RECLAMA EL PAGO DE SALARIOS DEVENGADOS POR UN PERIODO EN EL QUE SE INCLUYE EL DÍA DE AQUÉL, TODA VEZ QUE ESAS ACCIONES NO SON CONTRADICTORIAS, AL DERIVAR DE HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS AUTÓNOMAS Y DIVERSAS.
- CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL PATRON ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACION LABORAL ENTRE EL DIA EN QUE SE AFIRMA OCURRIO EL DESPIDO Y AQUEL OTRO, POSTERIOR, EN EL QUE SE DICE SE PRODUJO LA RENUNCIA, SIN QUE BASTE PARA ELLO LA SOLA EXHIBICION DEL ESCRITO QUE LA CONTIENE.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE SI EL PATRÓN NIEGA LO MANIFESTADO POR EL TRABAJADOR EN CUANTO A QUE, ADICIONAL A LA MEDIA HORA DE DESCANSO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, GOZABA DE VEINTE MINUTOS DE REPOSO POR CADA TRES HORAS DE LABORES, SIN QUE AQUÉL JUSTIFIQUE TAL ASPECTO CONTROVERTIDO.
- RENUNCIA DE DERECHOS EN MATERIA LABORAL. NO LA CONSTITUYE EL CONVENIO EN EL QUE EL TRABAJADOR ACEPTA PRESTACIONES INFERIORES A LA CONDENA IMPUESTA AL PATRÓN, SI ÉSTE IMPUGNÓ EL LAUDO RELATIVO MEDIANTE JUICIO DE AMPARO DIRECTO, Y EL ACUERDO DE VOLUNTADES SE SUSCRIBE CON EL FIN DE EVITAR RIESGOS EVENTUALES PARA LAS PARTES.
- PRIMA DOMINICAL. FORMA DE SUBSANAR LA FALTA DE PRECISIÓN DEL TRABAJADOR RESPECTO DE LOS DOMINGOS QUE TRABAJÓ EN EL PERIODO QUE RECLAMA, CUANDO AL PATRÓN SE LE TUVO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
- EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN TRATÁNDOSE DE VACACIONES, PRIMA VACACIONAL Y AGUINALDO. PARA SU ESTUDIO LA DEMANDADA ESTÁ OBLIGADA A SEÑALAR A PARTIR DE CUÁNDO SON EXIGIBLES POR EL TRABAJADOR, SIN QUE BASTE QUE PIDA SE LIMITE LA LITIS A UN AÑO ANTERIOR A LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, O USE CUALQUIER OTRA FRASE SIMILAR AL OPONERLA.
- REMATE. LA INTERLOCUTORIA QUE LO APRUEBA Y RESERVA EL DERECHO DE PAGO DE UN DIVERSO ACREEDOR QUE NO FIGURA COMO PARTE EN EL JUICIO, PARA QUE LO EJERCITE EN LA VÍA Y FORMA CORRESPONDIENTES, CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN PARA LA PROCEDENCIA INMEDIATA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, RESPECTO DE DICHO TERCERO.