Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
II.T.281 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral

SÉPTIMOS DÍAS Y PRIMA DOMINICAL. CUANDO EL TRABAJADOR AFIRMA QUE LABORABA UNA JORNADA DE LUNES A DOMINGO Y EL PATRÓN LA NIEGA ARGUMENTANDO QUE ERA DE LUNES A SÁBADO, SIN ACREDITARLO, DEBE TENERSE COMO TAL LA INDICADA POR AQUÉL Y CONDENARSE A ÉSTE AL PAGO DE DICHOS CONCEPTOS.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2765

Precedentes

Amparo directo 1037/2004. Hellamex, S.A. de C.V. 20 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Guzmán Barrera. Secretaria: Lidia López Villa. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 909, tesis 1043, de rubro: " PRIMA DOMINICAL. PROCEDENCIA DE SU PAGO ." Nota: Por ejecutoria del 1 de julio de 2020, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró improcedente la contradicción de tesis 113/2020, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que el punto de contradicción consistente en determinar a quién corresponde la carga de la prueba, en la controversia del pago de séptimos días y prima dominical, cuando el trabajador afirma que su jornada laboral era de lunes a domingo ya fue resuelto por la propia Segunda Sala en la contradicción de tesis 159/2015 , que dio origen a la tesis jurisprudencial 2a./J. 63/2017 (10a.) de rubro: " DÍAS DE DESCANSO SEMANAL Y DE DESCANSO OBLIGATORIO. CARGA DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DE RECLAMACIONES POR AQUEL CONCEPTO ."

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia laboral