Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174495
V.2o.P.A. J/7Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 174495
- Clave de tesis
- V.2o.P.A. J/7
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 1904
DELITOS CULPOSOS. LAS SANCIONES APLICABLES EN NINGÚN CASO PODRÁN EXCEDER DE LAS DOS TERCERAS PARTES DE LAS QUE CORRESPONDERÍAN SI EL DELITO COMETIDO HUBIESE SIDO DOLOSO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 1904
Por disposición expresa del artículo
67, fracción I, del Código Penal para el Estado de Sonora
, las sanciones aplicables a los delitos que se ejecutan a título culposo en ningún caso pueden exceder de las dos terceras partes de las que corresponderían si el ilícito hubiese sido doloso. Ahora bien, si la autoridad judicial al individualizar la pena consideró los marcos penales generales para los delitos culposos, previstos en los artículos
64 y 65
del código en cita, que precisan los aspectos que deben observarse con el fin de graduar la gravedad de la culpa, excediendo el coeficiente máximo de la pena privativa de libertad y los rangos mínimo y máximo de la pecuniaria, de los que corresponderían a las dos terceras partes de las sanciones aplicables a los delitos dolosos, lo procedente es ajustar la sanción impuesta a la restricción invocada, para obtener los marcos penales y ubicar la pena que corresponde al grado de culpa en que el sentenciado sea ubicado con motivo de su responsabilidad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 186/2004. 18 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretario: Iván Güereña González.
Amparo directo 250/2005. 13 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretaria: Francisca Célida García Peralta.
Amparo directo 681/2005. 16 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martínez. Secretario: Rolando Fimbres Molina.
Amparo directo 635/2005. 23 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martínez. Secretario: Rolando Fimbres Molina.
Amparo directo 843/2005. 27 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Javier Sánchez Martínez. Secretario: Alfredo Manuel Bautista Encina.
Tesis relacionadas
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. TRATÁNDOSE DE DELITOS CULPOSOS, EL JUZGADOR DEBE DETERMINAR EL GRADO DE CULPA DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE LEVE A GRAVE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
- REPARACIÓN DEL DAÑO. PARA QUE OPERE EL BENEFICIO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 200 DEL CÓDIGO PENAL, NO BASTA CON QUE SE GARANTICE AQUÉLLA, SINO QUE SE REQUIERE SU PAGO ANTES DE QUE SE DICTE SENTENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- CALIFICATIVAS EN LOS DELITOS EN GRADO DE TENTATIVA. SU ACTUALIZACIÓN PERMITE ESTABLECER UN GRADO MAYOR DE PELIGROSIDAD EN EL REO, PERO NO AUMENTAR LA PENA DE PRISIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- LESIONES. LA IMPOSICIÓN DE LAS PENAS PREVISTAS PARA ESE DELITO, TRATÁNDOSE DE AQUELLAS QUE DEJAN CICATRICES NOTABLES Y PERMANENTES, NO ESTÁ SUPEDITADA A QUE ÉSTAS APAREZCAN EN EL ROSTRO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES).
- DELITOS COMETIDOS A TÍTULO DE CULPA. PARA LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN CORRESPONDIENTE, EL JUZGADOR NO DEBE CONSIDERAR, ADEMÁS, EL GRADO DE CULPABILIDAD DEL SUJETO ACTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN).
- DELITOS COMETIDOS A TÍTULO DE CULPA. PARA LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA SANCIÓN CORRESPONDIENTE, EL JUZGADOR NO DEBE CONSIDERAR, ADEMÁS, EL GRADO DE CULPABILIDAD DEL SUJETO ACTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE YUCATÁN).
- ENCUBRIMIENTO. LA EXCLUYENTE DE RESPONSABILIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 13, FRACCIÓN III, INCISO D), DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE JALISCO, APLICA EXCLUSIVAMENTE PARA AQUEL DELITO, NO OBSTANTE QUE DICHA CAUSAL SE ENCUENTRE CONTENIDA EN EL CAPÍTULO DE REGLAS GENERALES DEL CITADO CÓDIGO.
- VIOLACIÓN DE DEPÓSITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 249, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE JALISCO. PARA QUE LA CONDUCTA DESPLEGADA POR EL SUJETO ACTIVO PUEDA CONSIDERARSE TÍPICA, EL ELEMENTO "DISPOSICIÓN" EN ESTE DELITO, NECESARIAMENTE TIENE QUE CAUSAR UN PERJUICIO AL PATRIMONIO DEL OFENDIDO.