Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174629
2a. LVI/2006Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Administrativa, Constitucional
- Registro digital (IUS)
- 174629
- Clave de tesis
- 2a. LVI/2006
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Administrativa, Constitucional
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Julio de 2006; Pág. 438
QUEJA. EL ARTÍCULO 239-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005, QUE PREVÉ SU DESECHAMIENTO POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE, RESPETA LA GARANTÍA DE IMPARTICIÓN DE JUSTICIA.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Julio de 2006; Pág. 438
El hecho de que el citado precepto considere a la queja como notoriamente improcedente si se interpone contra resoluciones que no tengan el carácter de definitivas, no impide al gobernado buscar el cumplimiento de las sentencias firmes dictadas en el juicio contencioso administrativo, pues tanto en el
primer párrafo del artículo 239-B del Código Fiscal de la Federación
, como en su fracción I, incisos a) y b) prevé los supuestos de procedencia de la queja por omisión, exceso o defecto en ese cumplimiento, o bien, por repetir indebidamente la resolución anulada. En ese sentido, la procedencia de la queja en esos supuestos garantiza al gobernado el cumplimiento de dicha sentencia, ya que le permite hacer valer un medio de defensa eficaz para obtener la resolución de fondo y obtener la pronta, imparcial y completa impartición de justicia en esa materia, respetándose lo dispuesto por el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
.
Precedentes
Amparo en revisión 798/2006. Teodosio Antonio Íñiguez Ávalos. 19 de mayo de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domínguez.
Tesis relacionadas
- QUEJA. SU DESECHAMIENTO POR RESULTAR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE JUSTIFICA LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 239-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005.
- TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN, LAS SENTENCIAS DEL, NO AFECTAN EL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO, CUANDO SE DECLARA LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- INTERÉS FISCAL. EL PLAZO DE CINCO MESES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 144 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN PARA GARANTIZARLO NO IMPLICA QUE DURANTE ESE TIEMPO SUBSISTA LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN, SI LA AUTORIDAD RESUELVE ANTES EL RECURSO EN SENTIDO NEGATIVO.
- SENTENCIA DE AMPARO QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DEL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU CUMPLIMIENTO INMEDIATO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DETERMINA NO REQUERIR A UNA AUTORIDAD DISTINTA A LA RESPONSABLE EL ENVÍO DE CONSTANCIAS QUE NO SE RINDIERON ANTE ÉSTA POR EL INCONFORME.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DENUNCIA POR INCUMPLIMIENTO A UNA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO EL DENUNCIANTE TENGA MÁS DE UNA RESIDENCIA, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN QUE SE PRESENTE.
- DECLARACIÓN PREPARATORIA. SI NO SE PLANTEÓ SU NULIDAD ANTE LA FALTA DE FIRMA DEL JUEZ QUE LA PRACTICÓ Y SE CONVALIDÓ DICHA ACTUACIÓN CON EL DICTADO DEL AUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL NO PROCEDE REPONER EL PROCEDIMIENTO.
- REVISIÓN FISCAL. DEBE DESECHARSE DICHO RECURSO POR FALTA DE LEGITIMACIÓN, SI LA AUTORIDAD QUE LO INTERPONE ACTÚA POR AUSENCIA DE LA EXPRESAMENTE FACULTADA PARA ELLO, PERO OMITE DESTACAR QUE SE UBICA EN ESE SUPUESTO.