Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174766
2a./J. 94/2006Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 174766
- Clave de tesis
- 2a./J. 94/2006
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Julio de 2006; Pág. 347
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO RELATIVO CONTRA EL LAUDO DICTADO POR EL SÍNDICO MUNICIPAL EN EL PROCEDIMIENTO ARBITRAL ESTABLECIDO EN LA LEY QUE REGULA EL RÉGIMEN DE PROPIEDAD EN CONDOMINIO DEL ESTADO DE MÉXICO.
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Julio de 2006; Pág. 347
Si bien es cierto que los artículos
202 y 229 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México
prevén la procedencia del juicio contencioso administrativo contra las resoluciones administrativas que dicten las autoridades municipales en procedimientos de esa naturaleza, también lo es que el laudo arbitral administrativo que emite un Síndico Municipal con base en la Ley que Regula el Régimen de Propiedad en Condominio de la entidad no es propiamente una resolución administrativa, pues en términos de los artículos
2.123, 2.145, 2.157 y 2.162 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México
, se equipara a una sentencia jurisdiccional que dirime conflictos administrativos entre los condóminos, o entre éstos y las autoridades encargadas de aplicar la indicada Ley, además de que es inmutable e irrevocable ante la potestad común, esto es, cuenta con eficacia de cosa juzgada, ya que para su ejecución no se requiere de la homologación de alguna autoridad judicial o de otra formalidad. En ese sentido, resulta evidente que contra dicho laudo es improcedente el juicio contencioso administrativo, en términos del precepto
267, fracción I
, del mencionado Código de Procedimientos Administrativos.
Precedentes
Contradicción de tesis 77/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 2 de junio de 2006. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Israel Flores Rodríguez.
Tesis de jurisprudencia 94/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del nueve de junio de dos mil seis.
Tesis relacionadas
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL JUICIO RELATIVO ES IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS DE LOS AYUNTAMIENTOS, VINCULADOS CON LA ELECCIÓN DE DELEGADOS Y SUBDELEGADOS, PREVISTOS EN LA LEY ORGÁNICA MUNICIPAL DEL ESTADO DE MÉXICO, AL EXISTIR NORMA EXPRESA AL RESPECTO.
- ASESORES COMISIONADOS ADSCRITOS A LAS SALAS REGIONALES DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICO. LOS AUTORIZADOS EN EL JUICIO DE NULIDAD ESTÁN LEGITIMADOS PARA AMPLIAR LA DEMANDA EN NOMBRE DEL ACTOR.
- RECURSO DE REVISIÓN. PROCEDE CONTRA LAS RESOLUCIONES DICTADAS POR LAS SALAS REGIONALES DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PERO NO RESPECTO DE LAS EMITIDAS POR LAS SECCIONES DE LA SALA SUPERIOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- RECURSO DE QUEJA EN MATERIA CIVIL. EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE PRIMER GRADO LO ADMITA, NO VINCULA AL TRIBUNAL DE ALZADA A SUSTANCIARLO Y RESOLVERLO EN EL FONDO (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. LA AUTORIDAD DEMANDADA CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO, SI NO AGOTÓ EL DIVERSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA QUE DECLARÓ LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA [LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL (ACTUALMENTE CIUDAD DE MÉXICO) ABROGADA].
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA CIUDAD DE MÉXICO. PARA QUE PROCEDA CONTRA LA FALTA DEL PAGO ESTIPULADO EN CONTRATOS DE OBRA PÚBLICA, DEBE EXISTIR PREVIAMENTE UNA RESOLUCIÓN EXPRESA O NEGATIVA FICTA DE LA QUE DERIVE EL INCUMPLIMIENTO DE ESA OBLIGACIÓN.
- RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. CONTRA LA SEPARACIÓN TEMPORAL DEL CARGO Y SUSPENSIÓN DE DERECHOS, DICTADAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, PROCEDE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN Y PROVIDENCIA DE EMBARGO. ES FACTIBLE DESPACHARLO EN CONTRA DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE MÉXICO, A FIN DE EJECUTAR UNA SENTENCIA CONDENATORIA EN UN JUICIO MERCANTIL EN EL CUAL FIGURARON COMO PARTE DEMANDADA.