Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174849
VIII.1o.44 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 174849
- Clave de tesis
- VIII.1o.44 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Junio de 2006; Pág. 1207
QUEJA CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA ESTE RECURSO SI PREVIAMENTE SE DECLARÓ FUNDADO UNO DIVERSO PROMOVIDO CONTRA EL ACUERDO DE ADMISIÓN DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Junio de 2006; Pág. 1207
Cuando contra la admisión de la demanda de garantías se interpuso recurso de queja, y el Tribunal Colegiado lo declara fundado y resuelve que aquélla es notoriamente improcedente en términos del artículo
145 de la Ley de Amparo
, ello trae como consecuencia que el Juez de Distrito la deseche; por lo que si dentro del propio juicio de amparo se promueve un diverso recurso de queja contra la determinación que niega la ampliación de la demanda, éste debe declararse sin materia, pues al haberse ordenado el desechamiento de la demanda constitucional, el acuerdo impugnado ya no produce efecto legal alguno.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 3/2006. Fernando Rangel de León y coags. 10 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Julio Jesús Ponce Gamiño, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: José Gerardo Viesca Guerrero.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN CONTRA EL AUTO POR EL QUE SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO. DEBE QUEDAR SIN MATERIA ESE RECURSO, CUANDO SE DECLARA FUNDADO EL DIVERSO DE QUEJA PROMOVIDO CONTRA EL ACUERDO POR EL QUE SE ADMITE LA DEMANDA DE LA QUE DERIVA DICHA MEDIDA CAUTELAR.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. PROCEDE SU ANÁLISIS POR EL TRIBUNAL COLEGIADO CUANDO SE ORDENA REVOCAR LA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN DE DICHO ACTO RECLAMADO.
- QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DETERMINA NO ADMITIR PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA SI PREVIAMENTE SE DECLARÓ FUNDADO UN DIVERSO RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO CONTRA EL ACUERDO QUE ADMITIÓ LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- ATRACCIÓN. NO PROCEDE EJERCER DICHA FACULTAD PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN EN EL QUE SE PLANTEA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO DE LA LEY DE AMPARO, Y QUE SE INTERPONE CONTRA EL DESECHAMIENTO DE UNA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON LOS FORMULADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN LA REVISIÓN SI INTRODUCE ARGUMENTOS SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO NO PLANTEADOS AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO.
- AVISO-RECIBO EXPEDIDO POR LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LA DETERMINACIÓN DE SI ES UN ACTO DE AUTORIDAD ES PROPIA DE LA SENTENCIA Y, POR TANTO, LA APRECIACIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO EN SENTIDO CONTRARIO NO ES UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO.
- LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA SALA ESTÁ IMPEDIDA PARA RESOLVER EL FONDO, SI AL DECLARARLA DE OFICIO, ADVIERTE QUE LA PARTE VENDEDORA NO FUE SEÑALADA EN LA RECONVENCIÓN.
- AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS ENCAMINADOS A ARGUMENTAR LA OMISIÓN DE ANALIZAR LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA DE GARANTÍAS.