V.1o.C.T.65 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE CUANDO EL PATRÓN NO COMPARECE A LA DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN, POR SÍ O POR CONDUCTO DE APODERADO LEGALMENTE AUTORIZADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Abril de 2006; Pág. 1060
De acuerdo con el artículo
692 de la Ley Federal del Trabajo
las partes pueden comparecer a juicio en forma directa o por conducto de apoderado legalmente autorizado, y que tratándose de éste, su personalidad debe acreditarse conforme a las reglas establecidas en dicho numeral; en tal virtud, si la persona que comparece como apoderado de otra, física o moral, demuestra con los documentos respectivos tener tal carácter, los actos que realice obligan a su representada, entre los que se encuentran, tratándose de patrones, el de reincorporar al trabajador a sus labores debido al ofrecimiento de trabajo aceptado por éste. Consecuentemente, si a la diligencia de reinstalación no asiste personalmente el patrón por sí o por conducto de apoderado legalmente autorizado, el ofrecimiento de trabajo debe considerarse de mala fe.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 386/2005. Jesús Esteban Cota Espinoza. 1o. de diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Ramírez Ruiz. Secretaria: Raquel Nieblas Germán.
Nota: Por ejecutoria del 7 de noviembre de 2012, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 362/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.