Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/175374
I.6o.C.397 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 175374
- Clave de tesis
- I.6o.C.397 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Abril de 2006; Pág. 976
APELACIÓN. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA RESPECTIVA POR BOLETÍN JUDICIAL, AUN CUANDO APAREZCA EN AUTOS QUE DICHA RESOLUCIÓN SE DIO POR NOTIFICADA AL RECURRENTE CON LA ENTREGA DE LAS COPIAS QUE SOLICITÓ, SI ÉSTE NO SE PRESENTÓ EL DÍA EN QUE SE DICTÓ, SINO POSTERIORMENTE A QUE SE ORDENÓ SU NOTIFICACIÓN POR ESE MEDIO OFICIAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Abril de 2006; Pág. 976
El artículo
123 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
establece, entre otras cosas, que la segunda y ulteriores notificaciones a los interesados se harán, si éstos ocurren al tribunal o juzgado respectivo el mismo día en que se dicten las resoluciones que hayan de notificarse y exige que se les haga conocedores de las providencias dictadas sin esperar a que se publiquen en el Boletín Judicial, dejando constancia en autos de la notificación, y el artículo
125
del mismo ordenamiento legal estatuye que si las partes, sus autorizados o procuradores no ocurren al tribunal o juzgado a notificarse personalmente el mismo día en que se dicten dichas resoluciones, el tribunal las mandará publicar en el Boletín Judicial, notificación que se dará por hecha y surtirá sus efectos al día siguiente de su publicación. Luego, si la parte interesada no se presenta ante el tribunal o juzgado el mismo día en que se dicte la sentencia definitiva del juicio natural sino al día siguiente, cuando se haya ordenado su notificación por Boletín Judicial, aun cuando haya solicitado copias de la resolución y éstas se le hayan entregado, sólo se deberá tomar en cuenta para efectos del cómputo del término para presentar el recurso de apelación, previsto en los artículos
137, fracción I y 693
del referido Código de Procedimientos Civiles, la publicación hecha por Boletín Judicial, y computarse a partir del día siguiente de aquel en que haya surtido efectos la notificación a las partes en el boletín en comento; esto es, en términos de la segunda parte del artículo
129
de la codificación citada, sin que sea de tomarse en cuenta su primera parte, que señala que el término correrá desde el día siguiente al de la notificación personal, porque aun cuando aparezca en autos que la sentencia respectiva se dio por notificada con la entrega de sus copias, si no ocurrió el día en que se dictó, sino posteriormente a que se ordenó su notificación por el citado medio oficial, se deberá estar a esta última, tomándose en cuenta el contenido de la segunda parte del precitado artículo 129, de las notificaciones por boletín y no a su primera parte, que concatenado con los también invocados artículos 123 y 125, sólo permiten que se pueda considerar la notificación personal del acto jurisdiccional de que se trate e inicie su cómputo, para interponer cualquier medio de defensa, cuando las partes concurren al tribunal el mismo día en que se emite el acto jurisdiccional, de manera que si la parte interesada es notificada en forma distinta a la señalada, después de que se notificó dicho acto por Boletín Judicial, el cómputo para la interposición del recurso de apelación deberá considerarse a partir del día siguiente al en que surta efectos la notificación realizada por el citado medio oficial.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 6206/2005. Herrajes Plásticos y Confecciones Cintamex, S.A. de C.V. y otro. 27 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chávez Priego. Secretario: Miguel Ángel Castañeda Niebla.
Tesis relacionadas
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA INTERPONERLA CONTRA UNA SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA DIVERSA INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLA, SIEMPRE Y CUANDO SE PATENTICE QUE EL ACTUARIO, AL MOMENTO DE REALIZAR LA NOTIFICACIÓN RESPECTIVA, ENTREGÓ AL IMPETRANTE COPIA DE DICHA RESOLUCIÓN.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA PROMOCIÓN DE CUALQUIERA DE LAS PARTES EN DONDE SE MANIFIESTA QUE SE ACUDE A FIN DE CONTINUAR CON LA TRAMITACIÓN DEL PROCEDIMIENTO O, EN SU CASO, SE AUTORIZA A PERSONAS PARA OÍR NOTIFICACIONES, O SE SOLICITA QUE SE RECONOZCA A ALGUIEN EL CARÁCTER DE ABOGADO O SE SEÑALA NUEVO DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES, NO ES APTA PARA INTERRUMPIRLA.
- INFORME JUSTIFICADO. SI CON ÉSTE SE DA VISTA AL QUEJOSO PRIVADO DE SU LIBERTAD Y NO CUENTA CON AUTORIZADO O PERSONA DE CONFIANZA QUE LO REPRESENTE, ESA FINALIDAD SE COLMA SI SE ENTREGA COPIA DE AQUÉL O SE ACREDITA QUE SE LE PUSO A LA VISTA EN EL LUGAR DE SU RECLUSIÓN, O QUE SE LE DIO LECTURA AL MOMENTO DE QUE SE LE NOTIFICÓ EL AUTO QUE LO INCORPORA.
- INFORME JUSTIFICADO. SI CON ÉSTE SE DA VISTA AL QUEJOSO PRIVADO DE SU LIBERTAD Y NO CUENTA CON AUTORIZADO O PERSONA DE CONFIANZA QUE LO REPRESENTE, ESA FINALIDAD SE COLMA SI SE ENTREGA COPIA DE AQUÉL O SE ACREDITA QUE SE LE PUSO A LA VISTA EN EL LUGAR DE SU RECLUSIÓN, O QUE SE LE DIO LECTURA AL MOMENTO DE QUE SE LE NOTIFICÓ EL AUTO QUE LO INCORPORA.
- PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA EL RECLAMO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y AGUINALDO POR EL ÚLTIMO AÑO LABORADO CUANDO SE DEMANDA LA REINSTALACIÓN Y NO SE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE, INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE NOTIFICA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL LAUDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI UN JUEZ DE GARANTÍA, EN AUXILIO DEL QUE SIGUE LA CAUSA PENAL DE ORIGEN, DICTÓ EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y EL QUEJOSO SEÑALA A AMBOS COMO AUTORIDADES RESPONSABLES, PROCEDE DECRETAR AQUÉL POR LO QUE HACE A QUIEN ACTUÓ EN AUXILIO, SIN NECESIDAD DE OTORGARLE LA VISTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA, EN TANTO QUE DICHO SOBRESEIMIENTO NO LE CAUSA PERJUICIO.
- NOTIFICACIÓN A TRAVÉS DE BOLETÍN JUDICIAL. SURTE EFECTOS AL TERCER DÍA DE SU PUBLICACIÓN EN DICHO MEDIO DE INFORMACIÓN, SIN QUE OBSTE QUE EVENTUALMENTE, CON POSTERIORIDAD AL TÉRMINO SEÑALADO, SE HAGA UNA SEGUNDA NOTIFICACIÓN PERSONAL, DADO QUE LA EFECTUADA EN AQUÉL SURTIÓ PLENOS EFECTOS, POR LO QUE NO TENDRÁ COMO CONSECUENCIA RENOVAR O INTERRUMPIR EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR).
- CAREOS PROCESALES. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL INCULPADO NIEGUE LOS HECHOS DELICTIVOS Y ADUZCA QUE EL DÍA DEL EVENTO SE ENCONTRABA EN UN LUGAR DISTINTO AL DE LA COMISIÓN DEL DELITO QUE SE LE IMPUTA Y LOS TESTIGOS DE CARGO LO UBIQUEN EN EL LUGAR Y HORA DE SU COMISIÓN, ACTUALIZA UNA CONTRADICCIÓN SUSTANCIAL QUE JUSTIFICA LA PROCEDENCIA DE AQUÉLLOS.