Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/175442
XII.3o. J/4Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 175442
- Clave de tesis
- XII.3o. J/4
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Marzo de 2006; Pág. 1915
REVISIÓN. ESTE RECURSO ES IMPROCEDENTE POR FALTA DE LEGITIMACIÓN DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CUANDO ACTÚA EN REPRESENTACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, Y EL OFICIO SUSCRITO POR EL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, NO PRECISA QUE LA DESIGNACIÓN SE HACE POR ACUERDO DEL PROCURADOR.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Marzo de 2006; Pág. 1915
De los artículos
19 de la Ley de Amparo
,
14 y 18 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal
, se advierte que el presidente de la República puede ser representado en el juicio de garantías por conducto del procurador general de la República, por los secretarios de Estado o jefes de departamentos administrativos correspondientes, los cuales podrán ser suplidos por los funcionarios a quienes el reglamento interior de la respectiva dependencia otorgue esa atribución, y que la designación correspondiente se hará por conducto y previo acuerdo del procurador general de la República. En esas condiciones, si en términos del artículo
32, fracción III, del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República
, su director general de Asuntos Jurídicos está facultado para suscribir y turnar la designación a los secretarios de Estado como representantes del presidente de la República, es evidente que ese comunicado debe precisar que la designación se hace por acuerdo previo del procurador general de la República, pues sólo así se tiene el conocimiento pleno de que el acuerdo se hizo por el servidor público facultado para ello, dado que la misiva no la suscribió él. Por tanto, cuando no se cumpla con el requisito citado, el secretario de Hacienda y Crédito Público carece de legitimación para interponer el recurso de revisión en representación del presidente de la República y, por ende, resulta improcedente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 434/2005. Presidente de la República, por conducto del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, y de los Subsecretarios del ramo, de Ingresos, de Egresos, del Oficial Mayor y del Procurador Fiscal de la Federación. 18 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Raymundo Veloz Segura. Secretario: Roberto Cisneros Delgado.
Amparo en revisión 459/2005. Maderera Halcón, S. de R.L. de C.V. y otras. 18 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Silverio Rodríguez Carrillo. Secretaria: Wendy Reyes Jiménez.
Amparo en revisión 464/2005. Presidente de la República, por conducto del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, y de los Subsecretarios del ramo, de Ingresos, de Egresos, del Oficial Mayor y del Procurador Fiscal de la Federación. 25 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Silverio Rodríguez Carrillo. Secretario: Alejandro Jiménez López.
Amparo en revisión 468/2005. Presidente de la República, por conducto del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, y de los Subsecretarios del ramo, de Ingresos, de Egresos, del Oficial Mayor y del Procurador Fiscal de la Federación. 25 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Silverio Rodríguez Carrillo. Secretario: Juan Carlos Coronado Coronado.
Amparo en revisión 471/2005. Presidente de la República, por conducto del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público, y de los Subsecretarios del ramo, de Ingresos, de Egresos, del Oficial Mayor y del Procurador Fiscal de la Federación y otra. 25 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Raymundo Veloz Segura. Secretario: Roberto Cisneros Delgado.
Tesis relacionadas
- REPRESENTACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN EL JUICIO DE AMPARO. EL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DEBE PRECISAR EN LA COMUNICACIÓN QUE HAGA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN III, DEL REGLAMENTO DE LA LEY ORGÁNICA DE DICHA DEPENDENCIA, QUE ES EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO TOMADO POR EL PROCURADOR.
- REPRESENTACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN EL JUICIO DE AMPARO. EL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DEBE PRECISAR EN LA COMUNICACIÓN QUE HAGA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN III, DEL REGLAMENTO DE LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, QUE ES EN CUMPLIMIENTO AL ACUERDO TOMADO POR EL PROCURADOR.
- MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN. EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE UNIDAD, ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONER UN RECURSO DE REVISIÓN SIN ESTAR ADSCRITO AL JUZGADO DE DISTRITO QUE EMITIÓ LA SENTENCIA RECURRIDA, PERO QUE CORRESPONDE AL ÁREA DE AMPARO DE LA PROPIA ENTIDAD FEDERATIVA, SI ACTÚA POR DESIGNACIÓN PREVIA DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA.
- REPRESENTACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN EL JUICIO DE AMPARO. SI EN LA SENTENCIA EL JUEZ DE DISTRITO TOMA EN CUENTA EL INFORME JUSTIFICADO RENDIDO POR EL SECRETARIO DE ESTADO AL QUE SE OTORGÓ AQUÉLLA, POR CONDUCTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, DEBE ESTIMARSE QUE EN ESA RESOLUCIÓN SE TUVO POR ACREDITADA LA PERSONALIDAD CONFERIDA, SIN QUE RESULTE NECESARIO COMPROBAR EL CARÁCTER CON EL QUE DICHO SECRETARIO ACTÚA AL INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. DEBEN ADMITIRSE CUANDO CON ELLAS PRETENDA JUSTIFICARSE UN TEMA QUE NO PUDO CONTROVERTIRSE ANTE EL JUZGADOR DE ORIGEN, POR TRATARSE DE UN PLANTEAMIENTO DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL, CUYO ANÁLISIS ESTÁ RESERVADO A LOS ÓRGANOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD MINISTERIAL A UNA SOLICITUD RELACIONADA CON EL DERECHO DE DEFENSA DEL QUEJOSO (IMPUTADO), DERIVADO DE UNA CARPETA DE INVESTIGACIÓN O AVERIGUACIÓN PREVIA. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO CON RESIDENCIA EN EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTRE DICHA AUTORIDAD, AL TRATARSE DE UNA EXCEPCIÓN A LA REGLA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 37, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO.
- REVISIÓN. EL DIRECTOR GENERAL DE AMPARO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CARECE DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONER ESE RECURSO EN AUSENCIA DEL TITULAR DE DICHA DEPENDENCIA, CUANDO ÉSTE ES SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE RECLAMÓ EL CORTE DE SUMINISTRO DE AGUA POTABLE DE USO DOMÉSTICO AL PRESIDENTE DE UNA ASOCIACIÓN DE COLONOS, CONSTITUIDA COMO ASOCIACIÓN CIVIL. CORRESPONDE A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.