Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/175471
XI.2o.24 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 175471
- Clave de tesis
- XI.2o.24 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Marzo de 2006; Pág. 2092
RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. NO EXISTE OBLIGACIÓN DE AGOTARLO O ACUDIR A LA VÍA JURISDICCIONAL CORRESPONDIENTE ANTES DE PROMOVER EL AMPARO, CUANDO SE TRATE DE RESOLUCIONES DE AUTORIDADES LOCALES O ESTATALES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Marzo de 2006; Pág. 2092
La Ley Federal de Procedimiento Administrativo sólo es aplicable, en forma supletoria, a las leyes administrativas de carácter federal, así como a los actos, procedimientos y resoluciones emanados de autoridades u organismos de la administración pública federal, pero no es supletoria de las leyes administrativas de carácter estatal, ni es aplicable a los actos, procedimientos o resoluciones que deriven de autoridades u organismos locales, pues en términos del artículo
40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, los Estados que conforman la Federación son libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, por lo que jurídicamente no pueden aplicarse las disposiciones del orden federal a los asuntos que sean de jurisdicción estatal o local, ni siquiera ante la inexistencia de la respectiva ley. En esas condiciones, el afectado por una determinación de la autoridad local no está obligado a agotar el recurso de revisión o acudir a la vía jurisdiccional correspondiente, en términos de los artículos
83 y 85
de la referida ley, antes de promover el juicio de amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 547/2005. Súper Papelera, S.A. de C.V. 19 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretario: Juan Ramón Barreto López.
Tesis relacionadas
- FIDEICOMISOS PÚBLICOS. LOS ACTOS QUE EMITAN CONJUNTAMENTE CON UN ÓRGANO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA CENTRALIZADA, NO PUEDEN CALIFICARSE COMO AQUELLOS QUE PONEN FIN A UN PROCEDIMIENTO, INSTANCIA O RESUELVAN UN EXPEDIENTE EN TÉRMINOS DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
- INCONFORMIDAD. COMO EL RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 108 DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL, ES UN MEDIO DE DEFENSA OPCIONAL, NO ES NECESARIO AGOTARLO ANTES DE PROMOVER EL AMPARO.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY DE AGUAS NACIONALES. FUE DEROGADO POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y, EN CONSECUENCIA, NO ES NECESARIO AGOTARLO PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO IMPUGNADO EN SEDE ADMINISTRATIVA. LA CONCESIÓN DEL AMPARO PARA QUE SE DEJE INSUBSISTENTE LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA DICHA MEDIDA FUERA DEL PLAZO LEGAL, ÚNICAMENTE TIENE COMO EFECTO LA PROCEDENCIA DE AQUÉLLA EN EL PROCEDIMIENTO DE ORIGEN.
- PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR. LAS NOTIFICACIONES QUE PRACTIQUE EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS QUE SUSTANCIE, SE RIGEN SUPLETORIAMENTE POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y NO POR EL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
- REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. SUS NORMAS NO REBASAN NI CONTRAVIENEN A LAS DE LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, AL CREAR LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE AUDITORÍA FISCAL.
- RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL DISTRITO FEDERAL. EL PLAZO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LAS FACULTADES PARA SANCIONARLOS ADMINISTRATIVAMENTE, NO SE INTERRUMPE CON MOTIVO DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA.
- NEGATIVA LISA Y LLANA DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON EL ACTO O RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. NO PUEDE CONSIDERARSE ASÍ LA QUE SE CONTRADICE CON LOS ANEXOS DE LA DEMANDA.