Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/175744
III.2o.C.20 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 175744
- Clave de tesis
- III.2o.C.20 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pág. 1928
SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. SU CONCESIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA QUE ESTABLEZCA UNA CONDENA EN CANTIDAD LÍQUIDA O DE FÁCIL LIQUIDACIÓN, PUEDE GENERAR DAÑOS AL PATRIMONIO DEL TERCERO PERJUDICADO, DERIVADOS DE LA DEMORA EN LA DISPOSICIÓN DEL NUMERARIO AL QUE TIENE DERECHO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pág. 1928
La demora en la disposición del numerario al que tiene derecho el tercero perjudicado, generada por la suspensión concedida al quejoso contra la ejecución de una sentencia que contenga una condena en cantidad líquida o de fácil liquidación, sí puede llegar a generar un daño en su patrimonio; pues éste, se traduce en el hecho de que el tercero no podrá usar ese numerario durante el lapso en que dura la suspensión concedida, esto es, mientras no se dicte sentencia en el juicio de amparo directo, lo que genera un deterioro en su poder adquisitivo, pues no obstante tener derecho a que el numerario respectivo ingrese a su patrimonio, dicha cantidad le es sustraída, por virtud de los efectos de la suspensión otorgada, lo cual, indefectiblemente constituye un deterioro y menoscabo en su haber.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 55/2005. Federico Martín del Castillo. 7 de octubre de 2005. Unanimidad de votos, con voto aclaratorio del Magistrado Rodolfo Moreno Ballinas. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Jair David Escobar Magaña.
Tesis relacionadas
- CONTRATO DE SEGURO DE VEHÍCULO. LA EXCLUYENTE DE RESPONSABILIDAD OPUESTA POR LA ASEGURADORA, CONSISTENTE EN QUE LOS HECHOS QUE DEN LUGAR AL SINIESTRO CONSTITUYAN EL DELITO DE ABUSO DE CONFIANZA, DERIVADO DE LA PRETENSIÓN DEL ASEGURADO DE VENDER EL VEHÍCULO, ES INAPLICABLE CUANDO CALIFICAN DENTRO DEL TIPO PENAL DE ROBO.
- CONTRABANDO PRESUNTO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE NO SE HUBIESE INICIADO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ALGUNO EN EL QUE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO HAYA DETERMINADO EL CRÉDITO FISCAL A CUBRIR POR EL PAGO OMITIDO HACE IMPROCEDENTE EL OTORGAMIENTO DE LA SUSTITUCIÓN Y CONMUTACIÓN DE SANCIONES O CUALQUIER OTRO BENEFICIO.
- CONTRAGARANTÍA PARA QUE QUEDE SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN UNA SENTENCIA DEFINITIVA QUE CONDENA AL QUEJOSO A PAGAR UNA DETERMINADA CANTIDAD DE DINERO AL TERCERO PERJUDICADO, AQUÉLLA DEBE COMPRENDER EL IMPORTE PRECISADO EN DICHO FALLO, MÁS EL DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE PUEDAN OCASIONARSE AL QUEJOSO CON TAL EJECUCIÓN.
- INCIDENTE DE INCUMPLIMIENTO POR DEMORA O RETRASO INJUSTIFICADO EN LA SUSPENSIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO CONDENATORIO RESPECTO DE LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR. DADA LA NATURALEZA E IMPLICACIONES JURÍDICAS Y FÁCTICAS DEL INCUMPLIMIENTO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBE PROCURAR DILIGENTEMENTE SU EJECUCIÓN, DE LO CONTRARIO SE HARÍA NUGATORIA SU FINALIDAD.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO CONTRA ÓRDENES DE APREHENSIÓN O REAPREHENSIÓN POR DELITOS QUE NO AMERITAN PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA. DURANTE LA VIGENCIA DE SUS EFECTOS NO PUEDE EJECUTARSE, EN CASO DE QUE SE DECRETE MEDIDA CAUTELAR ALGUNA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DEL QUEJOSO, COMO LA PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA.
- DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA EN FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, SI EL QUEJOSO PRIVADO DE LA LIBERTAD EN UN CENTRO PENITENCIARIO SEÑALA COMO ACTOS RECLAMADOS DE MANERA INDIRECTA O COMO CONSECUENCIA DE UN POSIBLE CAMBIO DE DORMITORIO O TRASLADO, ACTOS QUE SUBJETIVAMENTE CALIFICA COMO TORTURA O TORMENTO.
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. NO SE ACREDITA EL PELIGRO DE SUSTRACCIÓN DE LA JUSTICIA O QUE EXISTE LA POSIBILIDAD DE QUE EL INCULPADO DIFICULTE SU COMPARECENCIA PARA IMPONERLA, POR HABER SIDO DETENIDO EN UN ESTADO DIVERSO AL EN QUE SE LLEVA SU PROCESO, PUES SE TRANSGREDIRÍAN EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y SU DERECHO HUMANO AL LIBRE TRÁNSITO.
- DECLARACIÓN DEL SENTENCIADO RENDIDA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO COMO TESTIGO DE CARGO. CUANDO INCRIMINA A OTRA PERSONA SUJETA A PROCESO PENAL POR LOS MISMOS HECHOS DELICTIVOS POR LOS QUE AQUÉL FUE JUZGADO, DEBE VALORARSE EN TÉRMINOS RACIONALES PARA DETERMINAR SU CREDIBILIDAD, CORROBORANDO LOS FACTORES QUE LA RODEARON.