Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
II.1o.P. J/11 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común

INFORME JUSTIFICADO. SI EL ACTO RECLAMADO SE REFIERE A LOS SUPUESTOS QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 37 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE DARSE VISTA AL QUEJOSO CON AQUÉL POR UN PLAZO CONTINUO Y GENÉRICO DE TRES DÍAS.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pág. 1689

Precedentes

Amparo en revisión 243/2005. 28 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Legorreta Segundo. Secretario: Rodrigo Bautista Renedo. Amparo en revisión 244/2005. 28 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rubén Arturo Sánchez Valencia. Secretario: Jacinto Banda Martínez. Amparo en revisión 246/2005. 10 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Legorreta Segundo. Secretario: Eloy Rojas Florencio. Amparo en revisión 245/2005. 1o. de diciembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Martha María del Carmen Hernández Álvarez. Secretaria: Coraluz Saldaña Sixto. Amparo en revisión 256/2005. 12 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Rubén Arturo Sánchez Valencia. Secretario: Julio César Gutiérrez Guadarrama. Notas: Esta tesis contendió en la contradicción 62/2006-PS que fue declarada sin materia por la Primera Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis 1a./J. 112/2006. Esta tesis contendió en la contradicción 79/2006-PS resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 112/2006, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, febrero de 2007, página 366, con el rubro: " INFORME JUSTIFICADO Y AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SUS RESPECTIVAS PRESENTACIÓN Y CELEBRACIÓN DEBEN REGIRSE POR EL ARTÍCULO 156 DE LA LEY DE AMPARO, TRATÁNDOSE DE LOS CASOS A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 37 DE DICHO ORDENAMIENTO ."

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común