2a. I/2006Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Constitucional, Laboral
REPARTO ADICIONAL DE UTILIDADES. EL ARTÍCULO 986 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO QUE ESTABLECE LA FACULTAD DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE PARA DESECHAR DE PLANO LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE AQUELLA PRESTACIÓN, NO VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Enero de 2006; Pág. 1304
Si bien el precepto constitucional citado prohíbe, entre otras sanciones, la multa excesiva y la confiscación de bienes, es inexacto que el artículo
986 de la Ley Federal del Trabajo
lo viole, fundamentalmente, porque no establece sanción alguna, sino que se limita a facultar a la Junta de Conciliación y Arbitraje para desechar de plano la solicitud de suspensión del reparto adicional de utilidades determinado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público cuando el patrón solicitante no satisfaga alguno de los requisitos que el artículo
985
del citado ordenamiento establece, por lo que resulta claro que el indicado numeral 986 no autoriza la imposición de multas a los particulares, sino sólo regula la actividad que debe desplegar la referida Junta en un procedimiento paraprocesal.
Precedentes
Amparo en revisión 1399/2005. Casa de Bolsa Santander Serfín, S.A. de C.V., Grupo Financiero Santander Serfín (antes Casa de Bolsa Santander Mexicano, S.A. de C.V., Grupo Financiero Santander Mexicano). 9 de diciembre de 2005. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz.
Tesis relacionadas
- MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 58, FRACCIÓN I, INCISO A), DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. AL CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE RACIONALIDAD EN LA PREVISIÓN DEL MONTO DE LAS MULTAS ADMINISTRATIVAS, NO VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 30 DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS RELATIVA, AL DISPONER QUE LA EJECUCIÓN DE LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS SE LLEVARÁ A CABO DE INMEDIATO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL, AL RESPETAR LAS GARANTÍAS JUDICIALES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 8o., NUMERAL 1, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.
- CADUCIDAD DE LA FACULTAD SANCIONADORA DE LA AUTORIDAD EN MATERIA DE CONSTRUCCIONES. EL PLAZO PARA QUE OPERE DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE SE PRESENTE EL AVISO DE CONCLUSIÓN DE LA OBRA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- MULTA POR CONTRIBUCIONES OMITIDAS. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, PRIMER PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO RESULTA EXCESIVA EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2008).
- DEMANDA DE NULIDAD. EL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO QUE IMPONE SANCIONES AL SERVIDOR PÚBLICO, COMIENZA A CORRER EL DÍA SIGUIENTE AL DE SU NOTIFICACIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 71 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- MOTÍN. LA AGRAVANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 248, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE QUERÉTARO, SE JUSTIFICA CONFORME AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD DE LAS SANCIONES PENALES, CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONFORME AL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN III, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CONTRA SENTENCIAS EMITIDAS EN ASUNTOS DONDE SE HAYA DEMANDADO LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA A UN AGENTE ADUANAL CON MOTIVO DE LAS FUNCIONES DESEMPEÑADAS EN EL DESPACHO ADUANERO.
- DELITOS CONTRA LA SALUD. AL ESTABLECER EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 193 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL QUE LAS CONDUCTAS RELACIONADAS CON EL EMPLEO DE NARCÓTICOS SON PUNIBLES POR AFECTAR DE MANERA GRAVE LA SALUD PÚBLICA NO SE REQUIERE, PARA TAL AFIRMACIÓN, EL REENVÍO AL ARTÍCULO 245 DE LA LEY GENERAL DE SALUD.