IV.2o.P.29 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
SUSPENSIÓN DE OFICIO EN MATERIA PENAL. EL PROVEÍDO QUE SE DICTA EN RELACIÓN CON ESTA MEDIDA, ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN Y NO DEL DE QUEJA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Diciembre de 2005; Pág. 2768
La medida precautoria prevista en el
último párrafo del artículo 123 de la Ley de Amparo
, consistente en que el Juez de Distrito tome las medidas necesarias para evitar la consumación de los actos reclamados, tratándose de los que pongan en peligro la vida, permitan la deportación o el destierro del quejoso o la ejecución de alguno de los prohibidos por el artículo
22 constitucional
, guarda indispensable vinculación con los efectos en que se concede la suspensión de oficio, pues si ésta se negara ningún sentido tendría tomar precauciones para preservar la materia del juicio; por ende, el proveído dictado en relación con aquella medida es impugnable también a través del recurso de revisión y no del de queja.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 33/2005. 12 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Felisa Díaz Ordaz Vera. Secretaria: María de los Ángeles Cordero Morales.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XI, junio de 1993, página 310, tesis XIX.2o.5 K, de rubro: "
SUSPENSIÓN DE OFICIO, PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA EN CONTRA DEL ACUERDO QUE CONCEDE O NIEGA LA
." y Tomo VII, enero de 1991, página 405, tesis VIII.2 A, de rubro: "
QUEJA, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE. TRATÁNDOSE DE SUSPENSIÓN DECRETADA DE OFICIO
."
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO POR VIOLACIONES PROCESALES EN LA FASE DE JUICIO ORAL. PROCEDE OTORGARLA PARA EL EFECTO DE QUE NO SE EJECUTE.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO CONTRA ÓRDENES DE APREHENSIÓN, PRESENTACIÓN O COMPARECENCIA DERIVADAS DE UN PROCEDIMIENTO PENAL. LA EXIGIBILIDAD DE LA EXHIBICIÓN DE LA GARANTÍA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 168 DE LA LEY DE AMPARO, NO ES CONTRARIA AL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LA MODIFICACIÓN AL MONTO FIJADO COMO GARANTÍA COMO REQUISITO DE EFECTIVIDAD POR EL SIMPLE TRANSCURSO DEL TIEMPO, DEBE PARTIR DE LA CUANTÍA PREVIAMENTE ESTABLECIDA POR EL JUZGADO DE DISTRITO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO DESAHOGADA LA PREVENCIÓN PARA EXHIBIR COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, POR NO CAUSAR UN PERJUICIO IRREPARABLE.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA, LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO IMPUESTAS POR EL JUEZ NO DEBEN CONSIDERARSE COMO REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DE LA, SINO COMO MEDIDAS DE EFECTIVIDAD.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN CONTRA DE LOS EFECTOS DE LA NEGATIVA DE EXTENDER LA LICENCIA POR LACTANCIA MATERNA. SU OTORGAMIENTO NO AFECTA EL INTERÉS SOCIAL NI CONTRAVIENE DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO.
- RECURSO DE REVISIÓN. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- QUEJA. PROCEDE DICHO RECURSO Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, POR INCUMPLIR EL QUEJOSO LOS REQUISITOS DE EFECTIVIDAD IMPUESTOS.