I.3o.P.77 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
AMPARO IMPROCEDENTE. PROCEDE REVOCAR LA SENTENCIA CONCESORIA Y SOBRESEER EN EL JUICIO SI EL QUEJOSO REQUERIDO EN EXTRADICIÓN INTERNACIONAL SE EVADE DEL LUGAR DE PRISIÓN (ARTÍCULO 73 FRACCIÓN XVII DE LA LEY DE AMPARO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Noviembre de 2005; Pág. 838
Cuando el acto reclamado por el quejoso, por el cual le fue concedido el amparo en primera instancia, deja de producir consecuencias legales o materiales, que inciden en la esfera de sus derechos, por haberse modificado las circunstancias reales en las cuales lo emitió la autoridad responsable, se actualiza la causa de improcedencia del juicio, prevista en el artículo
73 fracción XVII de la Ley de Amparo
, como ocurre si reclama un acuerdo de extradición internacional y su ejecución, pero se evade del reclusorio preventivo en el cual permanecía privado de la libertad, bajo los efectos de la detención decretada en el procedimiento relativo, para llegado el caso ser entregado al país requirente, pues quedó insubsistente el objeto o materia de dicho acto, ante la imposibilidad de que produzca sus efectos, debido al hecho extraordinario de la fuga, no imputable a las autoridades responsables y de confirmarse en la revisión la sentencia protectora, no sería posible restituirlo en el goce de la garantía individual violada, para volver las cosas al estado que tenían antes de haberla afectado, por lo que resulta procedente revocar la sentencia recurrida y sobreseer en el juicio.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 773/2005. 15 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Félix. Secretario: Daniel Juan García Hernández.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, octubre de 2000, página 1272, tesis X.3o.21 P, de rubro: "
AMPARO IMPROCEDENTE. LO ES SI EL SENTENCIADO SE ENCUENTRA PRÓFUGO DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA
."
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. SE ACTUALIZA ESTA CAUSA SI DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO EN EL QUE SE RECLAMA COMO AUTOAPLICATIVA UNA LEY, ÉSTA ES REFORMADA O DEROGADA.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL MONTO DE LA GARANTÍA RESPECTIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- COSA JUZGADA EN EL JUICIO DE AMPARO EN TORNO AL INTERÉS JURÍDICO POR AFECTACIÓN REAL Y ACTUAL A UN DERECHO SUBJETIVO. CASOS EN LOS QUE UNA RESOLUCIÓN DE SOBRESEIMIENTO NO HACE QUE SE ACTUALICE ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE LA MATERIA.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE SI SÓLO SE COMBATE LA ACTUACIÓN DE LA AUTORIDAD EN CUANTO SE LE DEVOLVIÓ PLENA JURISDICCIÓN.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO EN QUE EL JUEZ DE AMPARO ORDENA DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO RESPECTO DE LA CONDUCTA DE ALGUNA DE LAS PARTES QUE ESTIMA DELICTUOSA.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO, SI EN LA REVISION SE ADVIERTE QUE HAY EVIDENCIA DE UNA CAUSAL DE, PROCEDE REPONER EL PROCEDIMIENTO A EFECTO DE QUE EL JUEZ DE DISTRITO OFICIOSAMENTE INDAGUE Y RECABE LAS PRUEBAS CONDUCENTES.
- REVISIÓN EN AMPARO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL RECURSO INTERPUESTO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI ÉSTA ACATA EL FALLO DEL JUEZ DE DISTRITO DEJANDO INSUBSISTENTE EL ACTO RECLAMADO Y EMITE UNO NUEVO.
- AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. INATENDIBLES LO SON LOS QUE SE PLANTEAN EN TORNO A LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA REFORMA A LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, SI NO SE SEÑALÓ COMO ACTO RECLAMADO.