Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177336
I.6o.T.36 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 177336
- Clave de tesis
- I.6o.T.36 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Septiembre de 2005; Pág. 1435
CONTRADICCIÓN DE TESIS. LA RESOLUCIÓN QUE SE DICTE NO PUEDE AFECTAR LAS SITUACIONES JURÍDICAS DECIDIDAS EN LOS CASOS YA RESUELTOS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL CRITERIO SOSTENIDO EN UN JUICIO DE AMPARO HAYA O NO INTERVENIDO EN AQUÉLLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Septiembre de 2005; Pág. 1435
Conforme al
segundo párrafo del artículo 197 de la Ley de Amparo
, las resoluciones dictadas con motivo de una denuncia de contradicción de tesis no pueden afectar las situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en los cuales se hubiesen dictado las sentencias que sustentaron las tesis contradictorias; ahora bien, si un Tribunal Colegiado de Circuito al resolver un juicio de amparo directo emite un criterio semejante a los que participan en una denuncia de contradicción de tesis, es claro que la sentencia que la resuelve tampoco puede afectar la situación concreta ya decidida en aquel juicio, independientemente de que no haya formado parte de la contradicción.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 5496/2005. Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana. 23 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretario: Miguel Ángel Burguete García.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA SI DEL INFORME QUE RINDA EL JUEZ DE DISTRITO Y LAS CONSTANCIAS QUE EN SU JUSTIFICACIÓN ENVÍA SE ADVIERTE QUE NO EXISTE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- DESECHAMIENTO PARCIAL DE LA DEMANDA DE NULIDAD. NO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN EN CONTRA DEL CUAL PROCEDA EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, EN TÉRMINOS DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO.
- RECLAMACIÓN. PROCEDE IMPONER MULTA AL RECURRENTE BAJO LA HIPÓTESIS DE INTERPOSICIÓN SIN MOTIVO, CUANDO EN LAS CONSIDERACIONES DEL AUTO RECURRIDO SE CITE UNA JURISPRUDENCIA EXACTAMENTE APLICABLE AL CASO PARA JUSTIFICAR SU SENTIDO Y QUE NO HA SIDO INTERRUMPIDA.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN AMPARO DIRECTO. NO DEBE LLEGAR AL EXTREMO DE VIOLENTAR O INAPLICAR LOS PRINCIPIOS DE CONTINENCIA DE LA CAUSA Y DE COSA JUZGADA.
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO DE RECLUSIÓN A OTRO. SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA EMITIDA POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA SIN INTERVENCIÓN JUDICIAL, NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE AMPARO.
- PRESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA SOLICITUD DE SU DECLARATORIA DEBE CONSIDERARSE COMO UN CASO ANÁLOGO A LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DEL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 114, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
- INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NO LO TIENE QUIEN OBTUVO RESOLUCIÓN FAVORABLE A SUS INTERESES RESPECTO DE TODAS SUS PRETENSIONES, POR LO QUE SI BUSCA FORTALECER LAS CONSIDERACIONES DEL FALLO, DEBE HACERLO A TRAVÉS DEL AMPARO ADHESIVO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA. NO EXISTE OMISIÓN EN SU APLICACIÓN POR PARTE DEL JUEZ DE DISTRITO CUANDO ESTIMA QUE SE ACTUALIZA UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO.