Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/177742
II.1o.P.139 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 177742
- Clave de tesis
- II.1o.P.139 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1572
VIOLACIÓN. PARA EFECTOS DE LA SANCIÓN NO PUEDE COEXISTIR ESTE DELITO GENÉRICO CON EL DIVERSO DE VIOLACIÓN POR EQUIPARACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO VIGENTE ANTES DE LA REFORMA DE DIEZ DE AGOSTO DE DOS MIL CUATRO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Julio de 2005; Pág. 1572
El artículo
273 del Código Penal del Estado de México
prescribe en su párrafo cuarto que, la violación puede ser equiparada cuando exista cópula con persona privada de razón, de sentido, o cuando la víctima sea menor de catorce años. Por otra parte, el párrafo primero del citado precepto legal establece la violación genérica, la cual requiere ausencia de voluntad del pasivo y la superación de esta falta del consentimiento mediante el empleo de violencia física o moral. En tanto que, el párrafo segundo del invocado numeral contiene una agravante en razón de la penalidad cuando el ofendido sea menor de doce años. Ahora bien, de la interpretación sistemática de las hipótesis de consumación previstas en el dispositivo legal de referencia, se concluye que ambos supuestos normativos (violación equiparada y violación genérica) para efectos de la sanción, no pueden coexistir, cuenta habida que mientras que el primero de ellos precisa que la cópula tenga lugar entre el activo y una persona privada de razón, de sentido, o sea menor de catorce años, el párrafo segundo tutela el ayuntamiento sexual con menores de doce años; en consecuencia, si el sujeto pasivo es menor de doce años resulta aplicable sólo la sanción prevista en el artículo 273, párrafo segundo, del ordenamiento sustantivo de referencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 4/2005. 17 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Rubén Arturo Sánchez Valencia. Secretario: Guadalupe González Camacho.
Tesis relacionadas
- VIOLENCIA FAMILIAR. CASO EN EL QUE NO SE CONFIGURA ESTE DELITO POR SUS CONDICIONES DE REALIZACIÓN, CUANDO DERIVA DE UN HECHO AISLADO Y SE ATRIBUYE A UNA MUJER HABERLO COMETIDO CONTRA UN HOMBRE (LEGISLACIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO).
- LESIONES. EL DELITO RELATIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 237 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO ES PERSEGUIBLE POR QUERELLA DE PARTE, SIN QUE LA AGRAVANTE "CAUSADAS ENTRE CONCUBINARIOS" HAGA OFICIOSA DICHA PERSECUCIÓN.
- RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL DE ALZADA DEL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO QUE PONEN FIN A LA INSTANCIA. QUE EN SU EMISIÓN NO INTERVENGAN TODAS LAS PERSONAS MAGISTRADAS QUE LO INTEGRAN, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LA LEY QUE HACE PROCEDENTE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN (ARTÍCULO 79, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO).
- FEMINICIDIO. ES VÁLIDO QUE PARA LA ACREDITACIÓN DEL ELEMENTO TÍPICO "POR RAZONES DE GÉNERO", EL JUZGADOR TOME EN CUENTA EL CONTEXTO DE VIOLENCIA EN LA RELACIÓN ENTRE VÍCTIMA Y VICTIMARIO PREVIO A LA COMISIÓN DEL DELITO (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- AMPARO ADHESIVO. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN TENDENTES A REFORZAR UNA CUESTIÓN QUE ES MATERIA DE CUMPLIMIENTO DEL JUICIO PRINCIPAL Y DE LA CUAL SE DEJÓ PLENITUD DE JURISDICCIÓN A LA RESPONSABLE.
- AMPARO ADHESIVO. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN TENDENTES A REFORZAR UNA CUESTIÓN QUE ES MATERIA DE CUMPLIMIENTO DEL JUICIO PRINCIPAL Y DE LA CUAL SE DEJÓ PLENITUD DE JURISDICCIÓN A LA RESPONSABLE.
- BENEFICIOS Y SUSTITUTIVOS PENALES. LA PROHIBICIÓN DE OTORGARLOS EN LOS DELITOS COMETIDOS CON "VIOLENCIA DE GÉNERO", CONTENIDA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DE LOS ARTÍCULOS 69 Y 71 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE MÉXICO, TAMBIÉN ES APLICABLE PARA EL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR PREVISTO EN EL ARTÍCULO 218 DEL PROPIO CÓDIGO.
- RESOLUCIÓN SOBRE EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL AMPARO EN SU CONTRA, DEBE AGOTARSE EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 252 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.