IV.3o.A.15 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
NOTIFICACIÓN POR LISTA EN AMPARO. EL REQUISITO ATINENTE A LA SÍNTESIS DE LA RESOLUCIÓN A NOTIFICAR PREVISTO EN EL ARTÍCULO 28 DE LA LEY DE LA MATERIA, EXIGE LA EXPRESIÓN DE LOS ASPECTOS FUNDAMENTALES DEL ACUERDO QUE SE NOTIFICA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Junio de 2005; Pág. 823
De la interpretación del artículo
28 de la Ley de Amparo
, en el sentido de que la lista de notificación debe contener, entre otros, una síntesis de la resolución a notificar, se desprende que ésta deberá contener el mínimo esencial y necesario para que el destinatario conozca el punto o puntos medulares que distinguen el acuerdo a notificar, de tal suerte que las expresiones que bajo dicho rubro se asienten en la lista, permitan a quien la lea, conocer los aspectos fundamentales o de mayor importancia contenidos en el acuerdo que se notifica por esa vía. Lo anterior, porque tal requisito reviste especial trascendencia para que la comunicación procesal practicada por esta vía cumpla realmente con su objetivo, que es el de dar a conocer a la parte a quien se dirige, la determinación judicial emitida en el asunto en que es parte, para que si está en desacuerdo con el sentido, prepare su inconformidad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 160/2004. Inmobiliaria Mor de Monterrey, S.A. de C.V. 25 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Bonilla Pizano. Secretaria: Sandra Elizabeth López Barajas.
Tesis relacionadas
- NOTIFICACIÓN POR LISTA EN AMPARO. EL REQUISITO ATINENTE A LA SÍNTESIS DE LA RESOLUCIÓN A NOTIFICAR PREVISTO EN EL ARTÍCULO 28 DE LA LEY DE LA MATERIA, NO SE SUPLE POR EL HECHO DE QUE AL DEJAR CITATORIO PARA INTENTAR LLEVAR A CABO LA NOTIFICACIÓN PERSONAL SE HUBIERA DEJADO COPIA DE LA RESOLUCIÓN.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. PARA RESOLVERLO ES PROCEDENTE PRECISAR, DEFINIR O CONCRETAR LA FORMA Y TÉRMINOS DEL CUMPLIMIENTO, SI SE ADVIERTEN ERRORES O IMPRECISIONES, INCLUSO, TRATÁNDOSE DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA.
- NOTIFICACIÓN POR LISTA. DEBE TOMARSE EN CUENTA PARA EFECTOS DEL CÓMPUTO PARA LA PROMOCIÓN DEL AMPARO DIRECTO, AUN CUANDO EN AUTOS OBRE UNA SEGUNDA NOTIFICACIÓN HECHA EN FORMA PERSONAL, SI ÉSTA NO FUE ORDENADA DE ESTA MANERA.
- NOTIFICACIONES EN AMPARO. SURTEN EFECTOS EL DÍA SIGUIENTE AL DE SU REALIZACIÓN CUANDO EL RECURRENTE ES AUTORIDAD CON EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, PERO COMPARECE A JUICIO EN UN PLANO DE IGUALDAD CON EL QUEJOSO.
- NOTIFICACIONES PERSONALES EN EL AMPARO. DEBEN REALIZARSE POR LISTA CUANDO NO PUEDAN PRACTICARSE PERSONALMENTE POR NO ENCONTRARSE ALGUIEN EN EL DOMICILIO SEÑALADO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES.
- AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS REGIDOS POR LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. RESULTA IMPROCEDENTE SI NO SE AGOTA PREVIAMENTE EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 83 DE DICHA LEY, AUN CUANDO RESPECTO DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE ACTUALICE UNA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD DE SU PRESENTACIÓN DEBE CONSIDERARSE SI EL QUEJOSO TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO O DE SU EJECUCIÓN, O SE OSTENTÓ SABEDOR DE ÉSTE ANTES DE QUE LE FUERA NOTIFICADA LA RESOLUCIÓN RECLAMADA Y NO NECESARIAMENTE DEBE ATENDERSE A LA CERTIFICACIÓN QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 163 DE LA LEY DE AMPARO.