VÍA EJECUTIVA MERCANTIL. SI LOS CODEMANDADOS CONTESTAN EN FORMA CONJUNTA EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y OPONEN LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE AQUÉLLA APOYÁNDOSE EN LOS MISMOS HECHOS POR ACTUALIZARSE EL LITISCONSORCIO PASIVO VOLUNTARIO Y SÓLO UNO DE ELLOS APELA LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO, EL FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA DEBE FAVORECER AL OTRO DEMANDADO.

En el supuesto de que los codemandados en un juicio ejecutivo mercantil contesten en forma conjunta el escrito inicial de demanda y opongan la excepción de improcedencia de la vía apoyándose en los mismos hechos, como lo autoriza el párrafo primero del artículo 1060 del Código de Comercio , por actualizarse la figura del litisconsorcio pasivo voluntario, debe estimarse que sometieron a la consideración de la autoridad judicial una cuestión acerca de la que debe existir unidad en la decisión, por lo que aun cuando sólo uno de los codemandados hubiese apelado de la sentencia de primer grado, lo resuelto en la sentencia de segunda instancia debe favorecer al otro demandado, ya que el tribunal de alzada, por razones de congruencia, atento a lo dispuesto en el artículo 1327 del Código de Comercio , debe emitir un pronunciamiento acerca de la excepción de improcedencia de la vía, en el que exista unidad en el sentido del fallo definitivo. DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.