📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178732
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: El criterio contenido en esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 73/2017 de la Segunda Sala de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 145/2017 (10a.) de título y subtítulo: " IMPEDIMENTO POR CAUSA DE RELACIÓN CONYUGAL O PARENTESCO. PARA CALIFICARLO DE LEGAL BASTA LA MANIFESTACIÓN DEL JUZGADOR EN EL SENTIDO DE UBICARSE EN ESE SUPUESTO (LEYES DE AMPARO ABROGADA Y VIGENTE) ." Por ejecutoria del 11 de octubre de 2017, la Segunda Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 191/2017 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia 2a./J. 145/2017 (10a.) que resuelve el mismo problema jurídico.
I.13o.A.37 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 178732
- Clave de tesis
- I.13o.A.37 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005; Pág. 1409
IMPEDIMENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. SE ACREDITA CON LA MANIFESTACIÓN DE PARENTESCO CON EL AUTORIZADO DE LA PARTE QUEJOSA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005; Pág. 1409
El artículo
66, fracción I, de la Ley de Amparo
, establece que los Magistrados de los Tribunales Colegiados de Circuito están impedidos para conocer de los asuntos en que intervengan, entre otros casos, cuando sean parientes de los abogados o representantes de alguna de las partes, dentro del cuarto grado en línea colateral por consanguinidad. Ahora bien, si el propio Magistrado de Circuito manifiesta estar impedido para conocer de algún asunto en términos del citado numeral, por estar unido con el autorizado de la parte quejosa por un parentesco por consanguinidad en línea colateral en primer grado, queda acreditada dicha causal.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Impedimento 1/2002. 26 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velázquez. Secretaria: Fabiana Estrada Tena.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, abril de 1991, página 21, tesis 3a. LXII/91, de rubro: "
IMPEDIMENTO. NO ES APLICABLE POR ANALOGÍA LA CAUSA DE PARENTESCO PREVISTA POR LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 66 DE LA LEY DE AMPARO
."
Nota:
El criterio contenido en esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 73/2017
de la Segunda Sala de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 145/2017 (10a.) de título y subtítulo: "
IMPEDIMENTO POR CAUSA DE RELACIÓN CONYUGAL O PARENTESCO. PARA CALIFICARLO DE LEGAL BASTA LA MANIFESTACIÓN DEL JUZGADOR EN EL SENTIDO DE UBICARSE EN ESE SUPUESTO (LEYES DE AMPARO ABROGADA Y VIGENTE)
."
Por ejecutoria del 11 de octubre de 2017, la Segunda Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 191/2017 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia 2a./J. 145/2017 (10a.) que resuelve el mismo problema jurídico.
Tesis relacionadas
- IMPEDIMENTO POR CAUSA DE AMISTAD ESTRECHA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE DECLARARLO FUNDADO TRATÁNDOSE DEL CONOCIMIENTO DE UN CONFLICTO COMPETENCIAL.
- IMPEDIMENTO POR CAUSA DE AMISTAD ESTRECHA O ENEMISTAD MANIFIESTA. PARA CALIFICARLO DE LEGAL ES SUFICIENTE LA MANIFESTACIÓN QUE EN ESE SENTIDO HACE EL FUNCIONARIO JUDICIAL RESPECTIVO.
- REVISIÓN FISCAL ADHESIVA. EL AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 5o., PÁRRAFO ÚLTIMO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ESTÁ LEGITIMADO PARA INTERPONERLA.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LA FALTA DE PROVISIÓN LEGAL DE UN REQUERIMIENTO PREVIO A SU DECLARACIÓN PARA QUE LAS PARTES IMPULSEN EL PROCEDIMIENTO ES ACORDE CON LA NATURALEZA DE LA INSTITUCIÓN Y CON EL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.
- IMPEDIMENTO EN UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO. EL PARENTESCO POR CONSANGUINIDAD DE UN MAGISTRADO DE TRIBUNAL COLEGIADO CON LA AUTORIDAD EJECUTORA, POR REGLA GENERAL, NO LO ACTUALIZA.
- IMPEDIMENTO DEL JUEZ DE DISTRITO. LA SIMPLE RELACIÓN ACADÉMICA NO ACREDITA, POR SÍ SOLA, AMISTAD ESTRECHA.
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. COMPETENCIA DE LAS DEFENSORÍAS PÚBLICAS FEDERAL Y DE LOS ESTADOS PARA GARANTIZAR EL DERECHO A LA DEFENSA Y A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
- IMPEDIMENTO EN AMPARO DIRECTO. SE ACTUALIZA CUANDO UN MAGISTRADO DE CIRCUITO DICTÓ ANTERIORMENTE, COMO JUEZ DE DISTRITO, EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN O LO EXAMINÓ COMO INTEGRANTE DE UN TRIBUNAL DE APELACIÓN.