V.4o.1 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
APELACIÓN. LA OMISIÓN DEL RECURRENTE DE ACOMPAÑAR A SU ESCRITO DE AGRAVIOS LAS COPIAS DE TRASLADO RELATIVAS, NO ES CAUSA PARA DECLARAR DESIERTO EL RECURSO, SINO QUE PREVIAMENTE DEBE REQUERIRSE Y APERCIBIRSE AL INCONFORME (APLICACIÓN ANALÓGICA DEL ARTÍCULO 325 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Abril de 2005; Pág. 1338
Conforme a las disposiciones del Código Federal de Procedimientos Civiles, que rigen el trámite del recurso de apelación, no es legalmente válido concluir que la falta de exhibición de copias para el traslado relativo, junto con el escrito de agravios, ocasione la deserción de ese medio de defensa. Prueba de ello, es que el artículo
244
de dicho ordenamiento, cuando exige del apelante que presente ese escrito ante el tribunal de alzada, como muestra de su interés de continuar con el trámite de apelación, no lo obliga a que también acompañe copias del propio escrito para correr traslado con ellas a las demás partes. Asimismo, el numeral
249
de la misma normatividad textualmente indica las causas por las que procede declarar desierto el recurso, y dentro de ellas no se incluye la falta de presentación de dichas copias de traslado, sin que obste que el artículo
252
del mismo código disponga que con el escrito de agravios se correrá traslado a las demás partes, porque ni ese ni otro dispositivo de la invocada legislación establecen la forma en que el tribunal de alzada se allegará de esas copias de traslado. En ese orden, la regla general contenida en el artículo
276, fracción II, último párrafo
, del mismo código, en términos de la cual, la falta de presentación de las copias respectivas, en los casos en que deba correrse traslado a las partes, ocasiona que no se le dé entrada a la promoción correspondiente, no puede hacerse extensiva al caso de que se trata, al grado de considerar que si el apelante no acompaña con su escrito de agravios copias de traslado para las demás partes, el recurso de apelación se declarará desierto, pues debe tomarse en cuenta que en el supuesto de la citada regla general la norma que la contempla sí exige, de manera expresa, que con su promoción el interesado presente copia simple de ella para correr traslado a las demás partes y también de manera explícita, señala la sanción que la inobservancia de esa norma implica, lo que no sucede en la especie. Por ende, previamente a imponer al apelante un perjuicio procesal que, en principio, la ley no autoriza, debe aplicarse por analogía la disposición contenida en el artículo
325 del Código Federal de Procedimientos Civiles
y, conforme a ella, requerir previamente al inconforme para que en el término que se le fije exhiba las copias necesarias para correr traslado con ellas a la parte contraria, apercibido que de no hacerlo, se declarará desierto el recurso.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 510/2004. Federico Katsuda Karazawa, por su propio derecho y en representación de Taeko Suzukawa Obatake y otro. 15 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martínez. Secretario: Rolando Fimbres Molina.
Nota: El criterio contenido en esta tesis contendió en la
contradicción de tesis 2/2005-PS
, resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 85/2005, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, agosto de 2005, página 31, con el rubro: "
APELACIÓN. CUANDO NO SE EXHIBEN LAS COPIAS DEL ESCRITO DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS PARA CORRER TRASLADO A LAS PARTES, SE DEBE PREVENIR AL APELANTE ANTES DE DECLARARLA DESIERTA (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL FEDERAL)
."
Tesis relacionadas
- DELITOS ELECTORALES. LA CONDUCTA DEL CIUDADANO CONSISTENTE EN PROPORCIONAR, CON CONOCIMIENTO DE QUE ES FALSO, UN NUEVO DOMICILIO A LA AUTORIDAD, LA CUAL OMITE VERIFICAR SU AUTENTICIDAD, ACTUALIZA LA CONDICIÓN NECESARIA PARA QUE SE PRODUZCA LA ALTERACIÓN DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 411 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL.
- DEMANDA EN EL JUICIO ORDINARIO ADMINISTRATIVO FEDERAL. NO DEBE CONDICIONARSE EL DESAHOGO DE LA PREVENCIÓN PARA QUE SE ACLARE, CORRIJA O COMPLETE, A QUE EL PROMOVENTE RECOJA LOS ANEXOS CORRESPONDIENTES, SI PUEDE SUBSANAR LAS IRREGULARIDADES ADVERTIDAS SIN ÉSTOS (APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 325 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).
- RECURSO DE QUEJA. LA OMISIÓN EN LA DEBIDA FORMACIÓN DEL CUADERNO INCIDENTAL PRODUCE ESTADO DE INDEFENSIÓN, SI EL JUEZ FEDERAL OMITIÓ REALIZAR LA COMPULSA Y CERTIFICACIÓN DE DOCUMENTOS QUE SE ANEXARON A LA DEMANDA DE AMPARO QUE SE ORDENÓ EN SU ADMISIÓN, LO QUE LLEVA A ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. LA FACULTAD CONSISTENTE EN QUE EL JUZGADOR PUEDE VALERSE DE CUALQUIER PERSONA O MEDIO PARA CONOCER LA VERDAD DE LOS HECHOS, CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 79 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, NO IMPLICA LA AUTORIZACIÓN PARA CERCIORARSE DE LA EXISTENCIA DE LOS DOCUMENTOS EN QUE SE BASA SU PETICIÓN.
- FIANZAS. AL PREVERSE EN EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS COMO REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DE LA VÍA EJECUTIVA, LA CERTIFICACIÓN DE LA PERSONA FACULTADA POR EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA INSTITUCIÓN AFIANZADORA, DE QUE ÉSTA PAGÓ LA PÓLIZA CORRESPONDIENTE, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
- CADUCIDAD POR DESISTIMIENTO DE LA INSTANCIA EN JUICIO MERCANTIL. LA INEFICACIA DE LO ACTUADO POR HABER OPERADO AQUELLA FIGURA, A QUE ALUDE LA LEGISLACIÓN SUPLETORIA, NO ES APLICABLE EN DICHO PROCEDIMIENTO EN LO QUE A LAS PRUEBAS RENDIDAS SE REFIERE, POR OPONERSE A LO ESTABLECIDO EXPRESAMENTE EN EL CÓDIGO DE COMERCIO.
- PROCESO SUMARIO. LA NOTIFICACIÓN AL INCULPADO Y A SU DEFENSOR DEL AUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL EN EL QUE SE DECRETA ES SUFICIENTE PARA QUE AQUÉL ESTÉ EN APTITUD DE EJERCER SU DERECHO A OPTAR POR EL PROCESO ORDINARIO, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 152 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- AFIRMATIVA FICTA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 89, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. NO OPERA POR FALTA DE RESPUESTA OPORTUNA DE LA AUTORIDAD COMPETENTE SI EL OBJETO DE LA SOLICITUD ES LA EXPEDICIÓN O REVALIDACIÓN DE LICENCIA PARA LA INSTALACIÓN DE ANUNCIOS, POR EXISTIR DISPOSICIÓN EXPRESA EN SENTIDO CONTRARIO.