QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES PROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE ORDENA LA PRÁCTICA DEL EMPLAZAMIENTO AL TERCERO PERJUDICADO POR MEDIO DE EDICTOS Y ADEMÁS APERCIBE A LA PARTE QUEJOSA QUE DE INCUMPLIR CON LAS CARGAS IMPUESTAS SOBRESEERÁ EN EL JUICIO.

El proveído del Juez de Distrito que conoce del juicio de amparo indirecto en el que se ordena la práctica del emplazamiento del tercero perjudicado por medio de edictos y que, además, apercibe a la parte quejosa con sobreseer en el juicio en el caso de incumplir con las cargas impuestas para lograr ese llamamiento, actualiza la hipótesis de procedencia del recurso de queja previsto por el numeral 95, fracción VI, de la Ley de Amparo , toda vez que para establecer ello, debe tomarse en consideración que con el aludido medio de impugnación se combate un acuerdo dictado por un juzgador de garantías durante la tramitación misma de un juicio de amparo indirecto; que tal proveído, conforme a su contenido, no es recurrible a través de la revisión por no actualizar alguno de los supuestos previstos por el artículo 83 de la Ley de Amparo ; y que como esa determinación está provista de una carga a la parte agraviada (lograr el llamamiento del tercero perjudicado por medio de edictos), en la que a su vez se le apercibe con sobreseer en el juicio en caso de no acatarla, es obvio que en ese último aspecto no se está ante una cuestión de mero trámite, dado que la prevención que se formula en cuanto visualiza la culminación del juicio, obviamente está revestida de una naturaleza trascendental y grave. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.