AGRAVIOS. CASO EN QUE SU FALTA DE ANÁLISIS Y PRONUNCIAMIENTO EXPRESO NO SE TRADUCE EN VIOLACIÓN DE GARANTÍAS, ANTE SU MANIFIESTA INOPERANCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).

Cuando en la sentencia de primera instancia se determina la improcedencia o no comprobación de la acción ejercitada por estimarse insatisfecho uno de los elementos que la integran, y la parte actora, en apelación interpuesta contra esa resolución, expresa agravio dirigido a combatir las consideraciones por las que se estimó no demostrado ese elemento, resulta del todo razonable y jurídico que el tribunal de apelación se abstenga de abordar y emitir pronunciamiento expreso respecto de ese agravio, ante su manifiesta inoperancia para provocar la revocación de aquella primigenia resolución, al advertirse por el ad quem la no acreditación de otro elemento que encuadre como necesario para la procedencia de la acción, diverso al que fue materia de estudio en la de primer grado, sin que el examen de ese diverso elemento se traduzca necesariamente en un actuar oficioso por cuanto al análisis de la acción o en resolver con base en aspectos ajenos a la materia de la apelación, si se toma en cuenta que lo que hubiera originado el estudio y pronunciamiento expreso de aquel agravio, estimándolo fundado, habría sido que el tribunal de segunda instancia asumiera plena jurisdicción ante la inexistencia del reenvío en el Código de Procedimientos Civiles del Estado de Chihuahua, y resolver sobre la procedencia de la acción, examinando lo que estimara como elemento o elementos diversos de la misma y no abordados en la resolución recurrida; por lo que al omitir hacerlo, ello no se traduce en violación de garantías, ante la inoperancia del agravio planteado. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.