REINSTALACIÓN DERIVADA DEL OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA OMISIÓN DE EFECTUAR LA DILIGENCIA RELATIVA POR NO HABERSE NOTIFICADO AL TRABAJADOR DE LA FECHA, HORA Y LUGAR EN QUE AQUÉLLA SE VERIFICARÍA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE AFECTA DE MANERA CIERTA E INMEDIATA SUS DERECHOS SUSTANTIVOS, QUE PUEDE SER RECLAMADA EN AMPARO INDIRECTO.

La diligencia de reinstalación derivada del ofrecimiento de trabajo propuesto por la patronal, en la que el actuario se ve imposibilitado para efectuarla por la incomparecencia del trabajador, quien no fue notificado de la fecha, hora y lugar en que habría de efectuarse, es una violación procesal que afecta de manera cierta e inmediata los derechos sustantivos de éste consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que puede ser combatida en amparo indirecto, toda vez que las actuaciones concernientes a esa reinstalación no podrán ser analizadas por la responsable en el laudo que resuelva la acción principal por no ser parte de la controversia natural, en tanto que sólo resolverá si procede o no condenar a la reinstalación o indemnización que se hubiera reclamado y, como consecuencia, al pago de salarios caídos, pero de manera alguna podrá pronunciarse respecto de aquellas prestaciones que el trabajador dejó de percibir a partir de la fecha en que se pretendió reinstalarlo, porque si demandó la indemnización constitucional, la condena posible es el pago de salarios caídos desde la fecha en que aconteció el despido hasta aquella en la que se tenga por cumplido el laudo; pero si demandó la reinstalación, el pago de aquéllos sólo comprenderá desde la fecha del despido hasta aquella en que se pretendió reinstalarlo. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.