QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL ACUERDO DICTADO ANTES DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, EN EL QUE SE MANDÓ PREPARAR Y DESAHOGAR UNA PRUEBA.

Conforme a lo dispuesto por el artículo 95, fracción VI, de la Ley de Amparo , procede el recurso de queja contra el acuerdo dictado antes de la celebración de la audiencia constitucional, mediante el cual se manda preparar y desahogar una prueba testimonial, pericial o de inspección, habida cuenta que, en todo caso, dicho acuerdo constituiría una violación procesal cometida fuera de la referida audiencia y, por ende, ésta no sería susceptible de ser estudiada en la sentencia que ponga fin al juicio constitucional ni, en su caso, en el recurso de revisión que contra éste se interponga, toda vez que conforme a lo dispuesto por el artículo 83, fracción IV , del citado ordenamiento legal, las únicas violaciones procesales que pueden analizarse en el recurso de revisión, son los acuerdos dictados dentro de la audiencia constitucional; por tanto, sostener la improcedencia de la queja contra el acuerdo dictado antes de la celebración de la audiencia constitucional, mediante el cual se manda preparar y desahogar alguna prueba de esa naturaleza, implicaría dejar en estado de indefensión a las contrapartes de la oferente del medio de convicción, pues en caso de que efectivamente hubiera existido alguna ilegalidad en el auto que ordena su preparación y desahogo, ésta se convalidaría al no existir medio de defensa en virtud del cual pudiera ser combatida. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.