📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194780
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 408/2019 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 23 de septiembre de 2019.
I.6o.C.44 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 194780
- Clave de tesis
- I.6o.C.44 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Enero de 1999; Pág. 876
NULIDAD DE NOTIFICACIONES, ES IMPROCEDENTE POR EXTEMPORÁNEO EL INCIDENTE DE, INTERPUESTO DESPUÉS DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Enero de 1999; Pág. 876
Es improcedente por extemporáneo, el incidente de nulidad de notificaciones interpuesto en el amparo indirecto después de la celebración de la audiencia constitucional, toda vez que de conformidad con lo dispuesto por los artículos
32
y
155 de la Ley de Amparo
, tal medio impugnatorio debe plantearse antes de que se dicte sentencia definitiva, advirtiéndose que una vez abierta la audiencia constitucional, se recibirán por su orden: las pruebas, los alegatos por escrito, en su caso, el pedimento del agente del Ministerio Público, debiéndose emitir acto seguido el fallo correspondiente; de tal manera que aun cuando la data del engrose sea posterior, ello no significa que lo sea la sentencia porque tal circunstancia puede obedecer a la carga de trabajo de los Juzgados de Distrito.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 736/98. Zoila Esperanza Ramírez Romero. 23 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: José Guadalupe Sánchez González.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 408/2019 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 23 de septiembre de 2019.
Tesis relacionadas
- QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL ACUERDO DICTADO ANTES DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, EN EL QUE SE MANDÓ PREPARAR Y DESAHOGAR UNA PRUEBA.
- QUEJA. PROCEDE, POR EXCEPCIÓN, CONTRA UN ACUERDO DICTADO DURANTE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO ÉSTE INTERRUMPIÓ EL PROCEDIMIENTO POR FALLECIMIENTO DEL QUEJOSO.
- QUEJA INTERPUESTA CONTRA LA INTERLOCUTORIA RECAÍDA AL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES ANTERIORES A LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA ESE RECURSO, CUANDO ÉSTA SE DICTA ANTES DE RESOLVER DICHA INCIDENCIA.
- ACTO RECLAMADO. LA NEGATIVA DEL MISMO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO PUEDE SER DESVIRTUADA POR EL QUEJOSO AL INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN.
- NOTIFICACIÓN DEL PROVEÍDO EN EL QUE SOLAMENTE SE SEÑALA FECHA PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CUANDO NO SE SUSPENDIÓ EL PROCEDIMIENTO DE AMPARO CON MOTIVO DE LA INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO DE QUEJA, PUEDE HACERSE MEDIANTE LISTA.
- DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. EL HECHO DE QUE EL ESCRITO RELATIVO SEA PRESENTADO MOMENTOS ANTES DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO ES MOTIVO PARA QUE EL JUEZ LA DIFIERA A EFECTO DE QUE SE RATIFIQUE.
- OBJECIÓN DE DOCUMENTOS. LA OBLIGACIÓN DE SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO SÓLO EXISTE CUANDO LA IMPUGNACIÓN SE FORMULA DURANTE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL Y NO SI SE PLANTEA Y ADMITE ANTES DE SU CELEBRACIÓN.
- AUDIENCIA INCIDENTAL, FALTA DE FIRMA DEL JUEZ O SECRETARIO EN LA. AMERITA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CON INDEPENDENCIA DEL PRINCIPIO DE CELERIDAD QUE RIGE EN EL MISMO.