Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/187875
I.12o.A.6 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 187875
- Clave de tesis
- I.12o.A.6 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Febrero de 2002; Pág. 752
ACTO RECLAMADO. LA NEGATIVA DEL MISMO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO PUEDE SER DESVIRTUADA POR EL QUEJOSO AL INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XV, Febrero de 2002; Pág. 752
De conformidad con lo previsto en los artículos
151 a 155 de la Ley de Amparo
, la prueba documental en el juicio de amparo indirecto puede ser ofrecida y rendida a más tardar al celebrarse la audiencia constitucional, y la que se exhiba posteriormente no debe ser tomada en cuenta por el Juez de Distrito porque de otro modo se rompería con la unidad jurídica que caracteriza a la audiencia y se atentaría contra el principio de equidad procesal de las partes al dejar a la contraparte del oferente sin oportunidad de objetar la probanza ofrecida. Por tanto, si la autoridad señalada como responsable negó la existencia del acto reclamado y el quejoso no desvirtuó dicha negativa a pesar de que el Juez de Distrito le dio vista con el informe justificado correspondiente, no es válida la pretensión del amparista de desvirtuar la negativa mencionada exhibiendo pruebas documentales al interponer el recurso de revisión contra el sobreseimiento decretado por el a quo, porque la materia de la revisión se constriñe estrictamente a aquello que fue materia de la litis resuelta por el Juez de Distrito, y de ella no formaron parte las referidas probanzas; además, no son pruebas supervenientes relativas a la improcedencia del juicio, ni tienden a desvirtuar la extemporaneidad atribuida por el Juez a quo a la demanda de garantías, casos excepcionales en los que cabría su admisión en la segunda instancia.
DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 9352/2001. Consorcio Desarrollo Económico Mexicano, S.A. de C.V. 10 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Arturo Camero Ocampo. Secretario: Alfredo Cid García.
Tesis relacionadas
- INTERES JURIDICO; DEBE ACREDITARSE CON PRUEBA YA EXISTENTE Y NO PRETENDER CREARLA NI PERFECCIONARLA EN EL JUICIO CONSTITUCIONAL.
- PRUEBA PERICIAL EN AMPARO INDIRECTO. CONDICIONES PARA QUE LA PERSONA JUZGADORA PUEDA REPETIR O AMPLIAR DE OFICIO CUALQUIER DILIGENCIA RELATIVA.
- RECURSO DE REVISION. EL PREVISTO EN LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE UNA RESOLUCION QUE NO AFECTA DIRECTAMENTE AL RECURRENTE.
- AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE DISTRITO, AL ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD, NO PUEDE CONSIDERAR DATOS NO OFRECIDOS NI DESAHOGADOS EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE.
- SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGADORES. LOS ARTÍCULOS 61 Y 62 DEL REGLAMENTO RELATIVO ABROGADO PUEDEN RECLAMARSE EN EL JUICIO DE AMPARO EN CUALQUIER TIEMPO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE SE IMPUGNEN COMO AUTOAPLICATIVOS O HETEROAPLICATIVOS.
- SENTENCIA EN FORMATO DE LECTURA FÁCIL O CULTURALMENTE ADECUADO. LA PROPUESTA PARA SER ELABORADA PUEDE PROVENIR DE LAS PARTES Y LA DETERMINACIÓN DE SI ES PROCEDENTE O IMPROCEDENTE ES PROPIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. PARA SU CUMPLIMIENTO ES IMPROCEDENTE VINCULAR A UNA AUTORIDAD QUE NO TENGA LA CALIDAD DE RESPONSABLE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 192 Y 197 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- SUSPENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE FIJA LA GARANTÍA, EMITIDO DESPUÉS DE DICTADA LA INTERLOCUTORIA.