XXI.3o.23 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
LAUDO. EN LA NEGATIVA A ACEPTARLO NO PUEDE ANALIZARSE LA NATURALEZA DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DEL TRABAJADOR.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1711
El laudo que condena al patrón a reinstalar al trabajador en su empleo por no haber demostrado el despido, ni la excepción consistente en que aquél era de confianza, se erige como cosa juzgada si no fue controvertido mediante el juicio de amparo directo, habida cuenta que la patronal, al no instar lo conducente, generó que tal determinación adquiriera firmeza. Luego, sin desconocer que el patrón tiene la facultad de no aceptar el laudo en contra de la reinstalación del trabajador, como lo prevé el artículo
947 de la Ley Federal del Trabajo
y acorde con el principio de verdad absoluta, no es factible que en la insumisión planteada se analice la naturaleza de la prestación del servicio, porque aquél tuvo la oportunidad de acreditarla en el procedimiento laboral.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 448/2004. Promotora Turística Pichilingüe, S.A. de C.V. y otra. 25 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Esparza Alfaro. Secretaria: María T. Ortega Zamora.
Tesis relacionadas
- INSUMISIÓN AL CUMPLIMIENTO DE LAUDO. SI LA JUNTA ADMITE PRUEBAS QUE FUERON OFRECIDAS Y VALORADAS EN EL JUICIO, VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL DE LAS PARTES.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. SI ES NEGADA AL PATRÓN CONTRA LA REINSTALACIÓN DEL TRABAJADOR, ÉSTE NO PUEDE SOLICITAR QUE SE LE CONCEDA POR UN MONTO PARA SU SUBSISTENCIA, YA QUE AQUÉLLA ES EL RECLAMO PRINCIPAL QUE LA GARANTIZA.
- RENUNCIA. PARA DETERMINAR SOBRE ELLA LA JUNTA NO DEBE CONSIDERAR EXCLUSIVAMENTE LOS DICTÁMENES PERICIALES CONCLUYENTES DE QUE LA FIRMA QUE CALZA EL ESCRITO ES DE LA TRABAJADORA, SINO QUE DEBE VALORARLOS EN RELACIÓN CON EL CERTIFICADO DE INCAPACIDAD POR MATERNIDAD EXHIBIDO POR ÉSTA.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO, LA CONDUCTA DEL SUBORDINADO ASUMIDA RESPECTO A LA PROPUESTA ATINENTE, CARECE DE TRASCENDENCIA PARA SU CALIFICACIÓN DE BUENA O MALA FE.
- PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO LABORAL. SI SE OFRECE PARA ACREDITAR LA FALSEDAD DE LA FIRMA QUE CALZA UNA RENUNCIA Y EL PERITO EMITE UNA OPINIÓN EN RELACIÓN CON UN PUNTO QUE NO FUE MATERIA DE OBJECIÓN, NO DEBE VALORARSE POR LA JUNTA AL DICTAR EL LAUDO.
- ABANDONO DE EMPLEO, CUANDO EL DEMANDADO ALEGA QUE EL TRABAJADOR DEJO DE ASISTIR A SUS LABORES, DEBE TENERSE POR OPUESTA LA EXCEPCION DE.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. SU CALIFICACIÓN CUANDO EN EL PROPIO JUICIO SE TIENE NOTICIA DE UN SEGUNDO DESPIDO POSTERIOR A LA REINSTALACIÓN DEL TRABAJADOR.
- DESPIDO. LA OMISIÓN DE ANALIZAR LA AFIRMACIÓN DEL PATRÓN RESPECTO A FALTAS INJUSTIFICADAS, NO GENERA EFECTO ALGUNO EN EL LAUDO, SI DICHA AFIRMACIÓN NO SE INVOCA COMO JUSTIFICACIÓN DE AQUÉL.