📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/179905
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 20 de abril de 2005, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 163/2004-PS en que participó el presente criterio.
XV.4o.4 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 179905
- Clave de tesis
- XV.4o.4 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Diciembre de 2004; Pág. 1351
IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DEL PROCESADO. EL JUEZ DE LA CAUSA ESTÁ FACULTADO PARA ORDENAR SU EJECUCIÓN MATERIAL, AUN CUANDO ESTÉ PENDIENTE DE RESOLVERSE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN, YA QUE AL SER ADMITIDO EN EL EFECTO DEVOLUTIVO NO SUSPENDE AQUÉLLA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Diciembre de 2004; Pág. 1351
El haber admitido el recurso de apelación en el efecto devolutivo, contra el auto de formal prisión, trae consigo que el Juez del proceso esté en facultad de ejecutar la orden de identificar administrativamente al inculpado, con todas las consecuencias de ley, dado que por una parte están los efectos no suspensivos de la admisión del medio de impugnación y, por otro, el criterio sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia por contradicción de tesis que aparece publicada en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIX, enero de 2004, página 51, tesis 1a./J. 58/2003, del rubro siguiente: "
IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA (FICHA SIGNALÉTICA). EL HECHO DE QUE EN EL JUICIO DE AMPARO SÓLO SE RECLAME ÉSTA Y NO EL AUTO DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL DEL QUE DERIVÓ, NO SIGNIFICA QUE CONSTITUYA UN ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO
.", lo que corrobora la independencia del auto de formal prisión con la identificación administrativa cuando sólo se reclama esta última por vicios propios, y por las razones que informa.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 200/2004. 21 de octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Inosencio del Prado Morales. Secretario: Ciro Alonso Rabanales Sevilla.
Nota: Por ejecutoria de fecha 20 de abril de 2005, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 163/2004-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN RESIDA EL QUE CONOCE DEL PROCESO PENAL EN PRIMERA INSTANCIA, CUANDO SE IMPUGNE EL FALLO QUE, EN APELACIÓN, CONFIRMA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
- ARRESTO. EL AUTO QUE DESECHA EL RECURSO DE APELACIÓN MERCANTIL INTERPUESTO EN CONTRA DEL APERCIBIMIENTO RELATIVO, DEBE RECURRIRSE A TRAVÉS DE REVOCACIÓN, ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE GARANTÍAS.
- APELACIÓN PENDIENTE CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN. LA CONFIRMACIÓN DEL ÓRGANO DE SEGUNDO GRADO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA GENERA UN CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA QUE PROVOCA QUE LA VIOLACIÓN POR NO RESOLVERSE AQUEL RECURSO, NINGÚN AGRAVIO CAUSE YA AL INCULPADO.
- QUEJA INTERPUESTA CONTRA EL AUTO QUE TUVO POR EJECUTORIADA LA SENTENCIA DICTADA EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SON ADMISIBLES LAS PRUEBAS DOCUMENTALES QUE TIENDAN A DEMOSTRAR LA OPORTUNA PROMOCIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN EN CONTRA DE DICHO FALLO.
- APELACIÓN INTERPUESTA POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA EL AUTO DE UN JUEZ PENAL QUE NIEGA EL LIBRAMIENTO DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN POR CONSIDERAR PRESCRITA LA ACCIÓN PENAL. SU DESISTIMIENTO ES EQUIPARABLE AL DE ÉSTA Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO.
- AUTO DE FORMAL PRISIÓN, AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL. PROCEDE NUEVO JUICIO DE GARANTÍAS CONTRA POSTERIOR AUTO DE FORMAL PRISIÓN, NO ASÍ EL RECURSO DE QUEJA, TODA VEZ QUE EL JUEZ RESPONSABLE ASUME PLENA JURISDICCIÓN Y LA NUEVA RESOLUCIÓN CONSTITUYE DIVERSO ACTO DE AUTORIDAD.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL ES SUSTITUIDA POR LA DEFINITIVA, AUNQUE SE HAYA DIFERIDO LA AUDIENCIA INCIDENTAL RESPECTO DE LA AUTORIDAD EJECUTORA.
- REVISIÓN. TRATÁNDOSE DEL AMPARO PROMOVIDO POR EL QUEJOSO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN Y CONCEDIDO PARA EFECTOS POR INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, ES IMPROCEDENTE EL ANÁLISIS DE LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN DICHO RECURSO EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO.