COMPETENCIA. LE RESULTA AL JUEZ DE DISTRITO DEL LUGAR DE RESIDENCIA DE LA AUTORIDAD A QUIEN SE ATRIBUYE LA ABSTENCIÓN DE APLICAR DE OFICIO Y RETROACTIVAMENTE EN BENEFICIO DEL REO, LA REFORMA AL ARTÍCULO 83, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE ARMAS DE FUEGO Y EXPLOSIVOS, QUE ESTABLECE UNA MENOR PUNIBILIDAD AL DELITO DE PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA AÉREA MEXICANA, POR SER UN ACTO QUE POR SÍ MISMO NO CONLLEVA UNA EJECUCIÓN MATERIAL.

El acto reclamado a la autoridad denominada comisionado del órgano administrativo desconcentrado de Prevención y Readaptación Social, con sede en el Distrito Federal, consistente en la abstención de aplicar de oficio y retroactivamente en beneficio del reo la reforma del artículo 83, fracción II, de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos , publicada en el Diario Oficial de la Federación el cinco de noviembre de 2003, que establece menor punibilidad al delito de portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Mexicana, es un acto que por sí mismo no conlleva una ejecución material, es decir, es un acto de naturaleza negativa que no tiene efectos positivos, ya que la libertad del quejoso se encuentra restringida por la sentencia condenatoria, cuya ejecución es precisamente mantenerlo en prisión hasta que compurgue la pena impuesta, con independencia de que la citada autoridad aplique el beneficio solicitado y que con motivo de ello obtenga su libertad; de tal suerte que el acto que se reclama no tiene como fin privarlo de su libertad, puesto que no deriva de la sentencia que impuso la pena. Por ello, es indudable que si el mencionado acto carece de ejecución, de acuerdo con lo señalado en el tercer párrafo del artículo 36 de la Ley de Amparo , resulta competente el Juez de Distrito que ejerce jurisdicción en donde reside la autoridad a quien se atribuye el acto reclamado. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.