II.3o.P. J/1 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. PROCEDE ANTE LA FALTA DE NOTIFICACIÓN AL SENTENCIADO DEL CAMBIO DE INTEGRACIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Noviembre de 2004; Pág. 1873
Cuando la sentencia de segunda instancia se emite por una integración del tribunal de alzada diversa a la que intervino en el trámite respectivo y en el toca de apelación inexiste actuación en la que el sentenciado recurrente pudiera haber tenido conocimiento de la participación de los ulteriores titulares, tal circunstancia contraviene lo dispuesto por el párrafo segundo del artículo
31 del Código de Procedimientos Penales del Estado de México
e infringe las posibilidades de defensa del sentenciado, en términos de lo dispuesto por la
fracción IV del numeral 160 de la Ley de Amparo
, pues evidentemente hace nugatoria la posibilidad de que ejerza, en su caso, los derechos inherentes a la recusación de los servidores públicos, lo que conlleva a conceder el amparo y protección de la Justicia Federal, para efectos de la reposición del procedimiento.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 14/2004. 1o. de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Luis Silva Banda. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Amparo directo 15/2004. 1o. de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Luis Silva Banda. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.
Amparo directo 109/2004. 5 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Luis Silva Banda. Secretario: Raúl Valerio Ramírez.
Amparo directo 32/2004. 12 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Luis Silva Banda. Secretario: Raúl Valerio Ramírez.
Amparo directo 141/2004. 13 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Eugenio Reyes Contreras. Secretario: José Alberto Barreto Santillana.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, página 559, tesis 676, de rubro: "
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, CUANDO EL TRIBUNAL DE ALZADA OMITE DICTAR AUTO RESPECTO A SU NUEVA INTEGRACIÓN, PROCEDE ORDENAR LA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO)
."