Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180182
IV.2o.C.31 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 180182
- Clave de tesis
- IV.2o.C.31 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Noviembre de 2004; Pág. 1937
COMODATO. EL RÉGIMEN DE SOCIEDAD CONYUGAL NO TIENE EL EFECTO DE HACER PARTÍCIPE DEL DERECHO RELATIVO AL CONSORTE DEL COMODATARIO Y, POR ENDE, NO LE OTORGA INTERÉS JURÍDICO PARA ACUDIR AL AMPARO COMO TERCERO EXTRAÑO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Noviembre de 2004; Pág. 1937
Si se parte de la base que el contrato de comodato se celebra intuitu personae, es decir, en consideración a la persona del comodatario y que, por lo mismo, el derecho que se genera en favor de éste es intransferible, pues sobre el particular establece limitación el artículo 2394 del Código Civil para el Estado de Nuevo León, que dice: "Sin permiso del comodante no puede el comodatario conceder a un tercero el uso de la cosa entregada en comodato.", entonces, no puede sino colegirse que el consorte de la comodataria, pese a encontrarse unido en matrimonio bajo el régimen de sociedad conyugal y no obstante que la celebración del contrato haya ocurrido, precisamente, bajo la vigencia de ese régimen, de ninguna forma puede adquirir derecho sobre el bien y, por ende, no tiene interés jurídico para acudir al amparo, como tercero extraño, contra la desposesión del bien dado en comodato.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 215/2004. Julio César Sauzo Sánchez. 28 de mayo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Alejandro Cañizales Esparza. Secretaria: María Guadalupe Campa Molina.
Tesis relacionadas
- PERSONA TERCERA EXTRAÑA A JUICIO POR EQUIPARACIÓN. NO TIENE ESE CARÁCTER LA PARTE QUEJOSA QUE TUVO CONOCIMIENTO DEL JUICIO DE DONDE DERIVAN LOS ACTOS RECLAMADOS ANTES DE QUE SE DICTARA SENTENCIA DEFINITIVA, AUN CUANDO ADUZCA QUE NO SE LE PERMITIÓ CONSULTAR EL EXPEDIENTE.
- CONTRATO DE TRANSACCIÓN PARA PREVENIR UNA CONTROVERSIA FUTURA. EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE LO APRUEBA, LO ELEVA A CATEGORÍA DE SENTENCIA EJECUTORIA Y DECRETA SU EJECUCIÓN, ES UN ACTO FUERA DE JUICIO Y COMO TAL, ES COMPETENCIA DE UN JUZGADO DE DISTRITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- ORDEN DE APREHENSIÓN. CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMARLA EN AMPARO EL QUEJOSO QUE DEMUESTRA QUE TIENE UN NOMBRE HOMÓNIMO AL DE AQUEL EN CONTRA DE QUIEN SE LIBRÓ LA ORDEN DE CAPTURA, A NO SER QUE DEMUESTRE, A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE PRUEBA CORRESPONDIENTES, QUE LAS AUTORIDADES EJECUTORAS HAN TRATADO DE CUMPLIMENTARLA EN SU PERSONA.
- SECRETARIO DE JUZGADO EN FUNCIONES DE JUEZ DE DISTRITO. NO ESTÁ FACULTADO PARA DICTAR SENTENCIA EN LOS ASUNTOS CUYA AUDIENCIA FUE PRESIDIDA, CONCLUIDA Y FORMALMENTE CERRADA POR EL TITULAR DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, POR LO QUE LA DICTADA EN ESE SUPUESTO DEBE REVOCARSE Y ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO A PARTIR DE QUE SE PRESENTÓ LA VIOLACIÓN.
- INTERÉS JURÍDICO O LEGÍTIMO PARA INSTAR EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA PENAL SI SE TRATA DE DELITOS QUE TUTELAN BIENES JURÍDICOS ABSTRACTOS NO INDIVIDUALIZABLES. LA SOLA OSTENTACIÓN DEL QUEJOSO DE MANERA GENÉRICA COMO DENUNCIANTE, CIUDADANO, CONNACIONAL O INTEGRANTE DE LA COMUNIDAD O DE ALGÚN GRUPO O SECTOR DE ELLA, ES INSUFICIENTE PARA ACREDITARLO.
- APODERADO GENERAL PARA EJERCER ACTOS DE DOMINIO. SI LLEVA A CABO UN CONTRATO INFORMAL DE COMPRAVENTA Y EL MANDANTE SE RESERVA EL DERECHO DE FIRMAR EL FORMAL, EL COMPRADOR TIENE EL DERECHO DE EXIGIR AL PODERDANTE EL OTORGAMIENTO DE LA ESCRITURA CORRESPONDIENTE, YA QUE NO PUEDE DESCONOCER LAS OBLIGACIONES CONTRAÍDAS POR AQUÉL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
- SUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN. ES PROCEDENTE AUN CUANDO CONTRA EL MISMO REO EXISTA SENTENCIA EJECUTORIADA POR DELITO DOLOSO PERSEGUIBLE DE OFICIO, SI ÉSTA SE DICTÓ CON POSTERIORIDAD A LA COMISIÓN DEL DELITO POR EL QUE SE LE JUZGA (INTERPRETACIÓN DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 70 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL).
- LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO EN SUSTITUCIÓN DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. CARECE DE ELLA EL SERVIDOR PÚBLICO QUE LO INTENTA SI NO PRUEBA QUE SE ENCONTRABA AUSENTE DICHO FUNCIONARIO Y LOS DEMÁS QUE LE PRECEDEN EN EL ORDEN ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 105 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA DEPENDENCIA RESPECTIVA.