IV.1o.A. J/10Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
SECRETARIO DE JUZGADO EN FUNCIONES DE JUEZ DE DISTRITO. NO ESTÁ FACULTADO PARA DICTAR SENTENCIA EN LOS ASUNTOS CUYA AUDIENCIA FUE PRESIDIDA, CONCLUIDA Y FORMALMENTE CERRADA POR EL TITULAR DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, POR LO QUE LA DICTADA EN ESE SUPUESTO DEBE REVOCARSE Y ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO A PARTIR DE QUE SE PRESENTÓ LA VIOLACIÓN.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 2095
Del artículo
155 de la Ley de Amparo
se advierte que la audiencia constitucional se caracteriza por dos rasgos esenciales, la continuidad y la unidad, toda vez que en ella los actos se van sucediendo uno tras otro; esto es, al ofrecimiento de pruebas debe recaer el auto admisorio o desechatorio, para seguir con el desahogo de las admitidas, después se pasa al periodo de alegatos y, de inmediato, como culminación de la audiencia, se dicta la sentencia. Por otra parte, el numeral
81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
establece como atribución del Consejo de la Judicatura Federal autorizar a los secretarios de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito para desempeñar las funciones propias de los titulares de esos órganos jurisdiccionales en sus ausencias temporales o accidentales, de manera que, de conformidad con el diverso artículo
43
del ordenamiento en cita, practicarán las diligencias y las providencias de mero trámite y resoluciones de carácter urgente, cuando la ausencia sea por un término menor a quince días y, tratándose de faltas mayores a ese término, los secretarios podrán encargarse del despacho sin resolver en definitiva, entretanto se hace la respectiva designación o autorización; y, por último, cuando se trate del periodo vacacional del titular del órgano jurisdiccional, caso previsto en el artículo
161
de la última ley citada, quedan facultados para dictar sentencia en los asuntos cuya audiencia se haya programado durante dicho periodo. Sin embargo, de ninguno de los preceptos de la Ley de Amparo, ni de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, o de algún otro ordenamiento aplicable, se desprende la facultad del secretario encargado del despacho del juzgado para dictar sentencia en los asuntos cuya audiencia fue presidida, concluida y formalmente cerrada por el titular del órgano jurisdiccional, ya que con ello se trastocarían los principios de continuidad y unidad previstos en el artículo 155 en cita, por lo que, en esos casos, y con fundamento en el artículo
91, fracción IV
, de la ley de la materia, debe revocarse el fallo emitido por el secretario y ordenarse el dictado de la sentencia por parte del titular del Juzgado de Distrito, pues aun cuando la audiencia constitucional es un solo acto procesal, para fines prácticos se divide en tres etapas, periodo de pruebas (ofrecimiento, admisión y desahogo), formulación de alegatos y dictado de la sentencia de garantías, por lo que basta reponer aquella en que se presentó la violación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 150/2006. Michel Manuel Guidi Kawas. 25 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretaria: Silvia Mirthala Álvarez Sánchez.
Amparo en revisión 204/2006. Toribio González Alvarado. 25 de mayo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretario: Jaime Vladimir Ángel Cisneros de la Cruz.
Amparo en revisión 144/2006. Villarreal División Equipos, S.A. de C.V. 8 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretaria: Elsa Patricia Espinoza Salas.
Amparo en revisión 230/2006. Desarrollo Plaza San Agustín, S.A. de C.V. 8 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretaria: Silvia Mirthala Álvarez Sánchez.
Amparo en revisión 243/2006. Juan Salvador Vázquez Silveyra, por sí y en representación de Brenda Ivonne García Portillo. 15 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretario: Héctor Rafael Hernández Guerrero.
Tesis relacionadas
- MEDIOS DE APREMIO. CUANDO SE RECLAMA LA NEGATIVA DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DE INSCRIBIR UNA CÉDULA HIPOTECARIA, CUYA ORDEN FUE EMITIDA POR UNA AUTORIDAD JUDICIAL, NO DEBE EXIGIRSE AL QUEJOSO HABER SOLICITADO EL USO DE AQUÉLLOS, PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO, A FIN DE ACATAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA INTERPONERLA CONTRA UNA SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO A UNA EJECUTORIA DIVERSA INICIA A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE EL QUEJOSO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DE ELLA, SIEMPRE Y CUANDO SE PATENTICE QUE EL ACTUARIO, AL MOMENTO DE REALIZAR LA NOTIFICACIÓN RESPECTIVA, ENTREGÓ AL IMPETRANTE COPIA DE DICHA RESOLUCIÓN.
- PERICIAL EN MATERIA DE CALIGRAFÍA Y GRAFOSCOPIA. EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ FACULTADO PARA ORDENAR OFICIOSAMENTE SU PRÁCTICA Y DESAHOGO, A FIN DE VERIFICAR LA AUTENTICIDAD DE LA FIRMA QUE CALZA LA DEMANDA DE AMPARO, RECONOCIDA POR QUIEN APARECE COMO PROMOVENTE EN ELLA, ÚNICAMENTE CUANDO ADVIERTA QUE LA FIRMA RATIFICADA Y LAS PLASMADAS DURANTE LA DILIGENCIA DE RATIFICACIÓN SON NOTORIAMENTE DIFERENTES.
- COSA JUZGADA EN EL AMPARO DIRECTO. NO SE ACTUALIZA RESPECTO DEL QUEJOSO QUE PROMOVIÓ EL JUICIO QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE RESOLVER, POR EL HECHO DE QUE EXISTA SENTENCIA EJECUTORIADA PREVIA -PRONUNCIADA POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIONAL- EN RELACIÓN CON DIVERSO QUEJOSO (COSENTENCIADO), AUN CUANDO HAYA ESTADO INMERSO EN LA MISMA LITIS.
- PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA EL RECLAMO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y AGUINALDO POR EL ÚLTIMO AÑO LABORADO CUANDO SE DEMANDA LA REINSTALACIÓN Y NO SE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE, INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE NOTIFICA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL LAUDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
- PRUEBA CONFESIONAL EN MATERIA LABORAL. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO SI EL TRABAJADOR LA OFRECE, AUN CUANDO AL PATRÓN SE LE HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, PARA ACREDITAR LOS SALARIOS RECLAMADOS Y, POR TANTO, DEBE DECRETARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. AL PROMOVERSE EL RECURSO DE RECLAMACIÓN EN SU CONTRA, DADA LA PRONTITUD CON QUE SE ORDENA RESOLVER, EL JUEZ ÚNICAMENTE DEBE TOMAR EN CUENTA LOS DOCUMENTOS APORTADOS AL INTERPONERLO, ASÍ COMO LAS PRUEBAS QUE OBREN HASTA ESE ESTADÍO PROCESAL Y NO AQUELLAS EN QUE SE SOLICITÓ SU PREPARACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- GOBERNADOR CON LICENCIA TEMPORAL QUE RECLAMA EN AMPARO LA ORDEN DE APREHENSIÓN DICTADA EN SU CONTRA. SI SOLICITA LA CANCELACIÓN DE ESE PERMISO, CORRESPONDE AL CONGRESO ESTATAL DETERMINAR SI PROCEDE O NO LA PETICIÓN, PARA ESTABLECER SI DICHO SERVIDOR PÚBLICO, A LA FECHA EN QUE SE EMITIÓ EL MANDATO DE CAPTURA, GOZA O NO DE INMUNIDAD PROCESAL O FUERO CONSTITUCIONAL, SIN QUE CON ELLO SE VULNERE EL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DE PODERES (INTERPRETACIÓN EXTENSIVA DEL ARTÍCULO 48, FRACCIÓN III, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE VERACRUZ).