Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
I.5o.P.40 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal

MULTA. SI EL INCULPADO AL RENDIR SU DECLARACIÓN MINISTERIAL SEÑALÓ LOS INGRESOS QUE PERCIBÍA EN LA ÉPOCA EN QUE SE CONSUMÓ EL DELITO Y POSTERIORMENTE EN PREPARATORIA DECLARÓ OTRA CANTIDAD, ELLO NO IMPLICA UNA IMPRECISIÓN QUE OBLIGUE A TOMAR EN CUENTA EL SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN EL DISTRITO FEDERAL.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Octubre de 2004; Pág. 2365

Precedentes

Amparo directo 695/2004. 9 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretaria: Penélope Aceves Samperio. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, mayo de 2002, página 1247, tesis I.7o.P.4 P, de rubro: " MULTA. EQUIVALE A LA PERCEPCIÓN NETA DIARIA DEL SENTENCIADO EN EL MOMENTO DE CONSUMAR EL DELITO. CASO EN QUE SU MONTO NO DEBE CORRESPONDER A LOS INGRESOS MANIFESTADOS EN DECLARACIÓN PREPARATORIA ."

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia penal