📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/180846
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Al resolver la solicitud de modificación de jurisprudencia 4/2011 , la Primera Sala determinó modificar el criterio contenido en la tesis 1a./J. 54/2004, derivado de la contradicción de tesis 80/2003-PS, para sostener el diverso criterio que se refleja en la tesis 1a./J. 109/2011 (9a.), de rubro: " ORDEN DE BÚSQUEDA, LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DEL INDICIADO PARA DECLARAR DENTRO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA. SI BIEN NO TIENE LOS ALCANCES DE UNA ORDEN DE DETENCIÓN, AFECTA TEMPORALMENTE LA LIBERTAD DEAMBULATORIA DE LA PERSONA ."
1a./J. 54/2004 Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Penal
- Registro digital (IUS)
- 180846
- Clave de tesis
- 1a./J. 54/2004
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Agosto de 2004; Pág. 232
ORDEN DE BÚSQUEDA, LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DEL INDICIADO PARA DECLARAR DENTRO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA. NO ES RESTRICTIVA DE LA LIBERTAD, POR LO QUE NO SE TRADUCE EN UNA ORDEN DE DETENCIÓN.
[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Agosto de 2004; Pág. 232
La finalidad de la orden de detención es privar de la libertad a una persona, a diferencia de la orden de localización, búsqueda y presentación del indiciado para que declare dentro de la averiguación previa, cuyo objeto no es restringir su libertad, sino lograr su comparecencia dentro de esta fase procesal para que declare si así lo estima conveniente, ya que incluso puede abstenerse de hacerlo, además de que una vez terminada la diligencia para la que fue citado, puede reincorporarse a sus actividades cotidianas, por lo que no puede considerarse que se le priva de su libertad.
Precedentes
Contradicción de tesis 80/2003-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito. 2 de junio de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Eunice Sayuri Shibya Soto.
Tesis de jurisprudencia 54/2004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dos de junio de dos mil cuatro.
Nota: Al resolver la
solicitud de modificación de jurisprudencia 4/2011
, la Primera Sala determinó modificar el criterio contenido en la tesis 1a./J. 54/2004, derivado de la contradicción de tesis 80/2003-PS, para sostener el diverso criterio que se refleja en la tesis 1a./J. 109/2011 (9a.), de rubro: "
ORDEN DE BÚSQUEDA, LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DEL INDICIADO PARA DECLARAR DENTRO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA. SI BIEN NO TIENE LOS ALCANCES DE UNA ORDEN DE DETENCIÓN, AFECTA TEMPORALMENTE LA LIBERTAD DEAMBULATORIA DE LA PERSONA
."
Tesis relacionadas
- ARRESTO. COMO MEDIDA DE APREMIO, LA CIRCUNSTANCIA DE SER UN ACTO RESTRICTIVO DE LA LIBERTAD NO LE DA LA CARACTERISTICA DE PENAL, PARA SUPLIR LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACION.
- EXTRADICIÓN. LA RESOLUCIÓN DE LA SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES QUE LA CONCEDE ES IMPUGNABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, POR PROPIO DERECHO, ÚNICAMENTE POR EL EXTRADITADO Y NO POR TERCEROS.
- ORDEN DE BÚSQUEDA, LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN DEL INDICIADO PARA OBTENER SU DECLARACIÓN ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO EN RELACIÓN CON LOS HECHOS QUE SE LE ATRIBUYEN Y QUE SON MATERIA DE INVESTIGACIÓN. ES ILEGAL.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA, PROCEDENCIA DE LA, CUANDO EL DELITO POR EL QUE SE GIRÓ LA ORDEN DE COMPARECENCIA, NO ES CONSIDERADO COMO GRAVE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).
- CATEO. LA EJECUCIÓN DE LA ORDEN RELATIVA NO CONSTITUYE UN ACTO CONSUMADO DE MODO IRREPARABLE, RESPECTO DE SUS EFECTOS Y CONSECUENCIAS, PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- PRISIÓN PREVENTIVA. EL TIEMPO DE RECLUSIÓN DEBE CONSIDERARSE COMO CUMPLIMIENTO PARCIAL DE LA SANCIÓN PRIVATIVA DE LIBERTAD, PARA EFECTOS DEL CÓMPUTO DE SU PRESCRIPCIÓN.
- PRESCRIPCIÓN. PARA EL EJERCICIO DE ACCIONES QUE TENGAN COMO MOTIVO EL ESTADO DE INTERDICCIÓN, NO CORRERÁN PLAZOS HASTA EN TANTO LA CAPACIDAD JURÍDICA DEL ACCIONANTE SEA RECONOCIDA.
- RENUNCIA A LA PRESCRIPCIÓN GANADA O CONSUMADA. LOS ARTÍCULOS 1734 Y 1735 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO QUE LA REGULAN, NO VIOLAN LOS DERECHOS DE AUDIENCIA Y DE DEFENSA.