Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184390
VIII.1o.36 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 184390
- Clave de tesis
- VIII.1o.36 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Abril de 2003; Pág. 1142
SUSPENSIÓN DEFINITIVA, PROCEDENCIA DE LA, CUANDO EL DELITO POR EL QUE SE GIRÓ LA ORDEN DE COMPARECENCIA, NO ES CONSIDERADO COMO GRAVE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Abril de 2003; Pág. 1142
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 303 del Código de Procedimientos Penales del Estado, se infiere que la orden de comparecencia restringe la libertad personal del indiciado, pues se le ordena se presente ante el juzgado del conocimiento, con el apercibimiento de que si no lo hace se dará vista al Ministerio Público para que proceda en su contra por el delito de desacato y, además, se le aplicará arresto hasta por treinta y seis horas; en consecuencia, si el delito por el que se giró la orden de comparecencia no se encuentra considerado como grave por el artículo 223 del mismo ordenamiento legal, en estricta observancia a lo dispuesto por los artículos
124 bis
y
138, párrafo segundo, de la Ley de Amparo
, debe otorgarse la suspensión definitiva a efecto de que el inculpado no sea privado de su libertad con motivo de la orden de comparecencia reclamada, hasta en tanto se resuelva en definitiva el juicio de amparo, sin perjuicio de que el Juez de Distrito fije la garantía y las medidas de aseguramiento respectivas a fin de que no se suspenda el proceso de origen.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 489/2002. 14 de febrero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Mario Machorro Castillo. Secretario: Gilberto Andrés Delgado Pedroza.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS QUE AFECTEN LA LIBERTAD PERSONAL, DERIVADOS DE UN PROCEDIMIENTO PENAL. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE EXIGIR GARANTÍA, AUN CUANDO DICHOS ACTOS SE ATRIBUYAN AL MINISTERIO PÚBLICO.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. LA GARANTÍA FIJADA COMO CONDICIÓN PARA QUE SURTA EFECTOS NO DEBE FUNDARSE EN EL ARTÍCULO 125 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO SE RECLAME UNA ORDEN DE APREHENSIÓN, POR NO EXISTIR TERCERO PERJUDICADO.
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ANTE LA FALTA DE PRECISIÓN DE LA CANTIDAD QUE DEBE DEVOLVERSE AL QUEJOSO QUE OBTUVO LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA LEY TRIBUTARIA QUE REGULE CONTRIBUCIONES QUE SE RIJAN POR EL PRINCIPIO DE AUTOLIQUIDACIÓN, ES EN SEDE JURISDICCIONAL DONDE DEBE SUSTANCIARSE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO PARA PRECISARLA.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA UNA ORDEN DE COMPARECENCIA. NO DEBE IMPONERSE AL INDICIADO COMO REQUISITO DE EFECTIVIDAD LA OBLIGACIÓN DE COMPARECER ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA A RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA, CUANDO AQUÉLLA SE EMITA POR DELITO QUE NO MEREZCA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD PERSONAL O ÉSTA SEA ALTERNATIVA.
- TERCERO PERJUDICADO. NO TIENE ESE CARÁCTER EL ACREEDOR DE CUALQUIERA DE LAS PARTES, AUN CUANDO EL DERECHO QUE DEDUCE CONTRA EL DEUDOR ESTÉ INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD, POR LO QUE CARECE DE LEGITIMACIÓN EN EL AMPARO.
- TESTIMONIO DE LA VÍCTIMA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. SU ADMISIÓN A TRAVÉS DEL CONTRAINTERROGATORIO Y NO COMO PRUEBA DIRECTA, EN ATENCIÓN A SU GÉNERO Y A LA NATURALEZA DEL DELITO (SEXUAL), VULNERA EL DERECHO DE DEFENSA DEL IMPUTADO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA ORDEN DE APREHENSIÓN LIBRADA BAJO LAS REGLAS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO, EL JUEZ DE DISTRITO, PARA NO VULNERAR EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN, DEBE LIMITARSE A ANALIZAR LOS DATOS DE PRUEBA VALORADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- ORDEN DE COMPARECENCIA. ES UN ACTO QUE AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL, POR LO QUE PARA LA PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN DEBE ESTARSE A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS 124 BIS Y 138 SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE AMPARO.