Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/181530
XXI.4o.9 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 181530
- Clave de tesis
- XXI.4o.9 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Mayo de 2004; Pág. 1794
MENORES DE EDAD. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE RECABAR PRUEBAS DE OFICIO, EN SUPLENCIA DE LA QUEJA, OBLIGA A REPONER EL PROCEDIMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Mayo de 2004; Pág. 1794
Cuando se trate de menores de edad, el Juez de Distrito tiene la obligación, en suplencia de la queja, conforme al artículo
76 bis, fracción V, de la Ley de Amparo
, de realizar todas aquellas diligencias que los beneficien para no dejarlos en estado de indefensión incluso, de recabar de oficio las pruebas pertinentes, por lo que la omisión de hacerlo obliga a ordenar la reposición del procedimiento.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 555/2003. 9 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Maximiliano Toral Pérez. Secretaria: Guadalupe Juárez Martínez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XV-II, febrero de 1995, página 488, tesis XI.2o.233 C, de rubro: "
PRUEBAS. DEBE REPONERSE EL PROCEDIMIENTO SI LOS QUEJOSOS SON MENORES DE EDAD Y EL JUEZ NO RECABÓ OFICIOSAMENTE LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA RESOLVER EL AMPARO.
"
Tesis relacionadas
- GARANTÍA, MONTO DE LA. EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE VARIARLO, POR SU FORMA DE EXHIBICIÓN, AL CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL AL QUEJOSO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DETERMINA NO REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE EL ENVÍO DE CONSTANCIAS SOLICITADAS POR LA PARTE INCONFORME.
- MENORES DE EDAD E INCAPACES. CUANDO SON VÍCTIMAS DE UN DELITO, PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, INCLUSO SI EL RECURSO DE REVISIÓN LO INTERPUSO EL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO INTERPUESTO CONTRA UNA ORDEN DE TRASLADO DE UN REO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO QUE PREVINO.
- IMPEDIMENTO. ES INFUNDADO EL PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE, AUN CUANDO ES SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE, NO RESULTA SER QUIEN EMITIÓ LA ORDEN DE APREHENSIÓN IMPUGNADA.
- PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS POR ATENCIÓN MÉDICA DEFICIENTE. PROCEDE REPONERLO PARA QUE SE RECLASIFIQUEN LAS CONDUCTAS CALIFICADAS COMO NO GRAVES COMETIDAS EN PERJUICIO DE NIÑAS, NIÑOS O ADOLESCENTES CUANDO NO FUE APLICADA UNA PERSPECTIVA DE INFANCIA.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESE RECURSO EN CONTRA DEL ACUERDO POR EL CUAL EL JUEZ DE DISTRITO DECLINA SU COMPETENCIA.
- QUEJA INTERPUESTA POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN TÉRMINOS DE LAS FRACCIONES V Y VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO, CONTRA EL REQUERIMIENTO PARA QUE SE CUMPLA UNA EJECUTORIA EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE.