VII.3o.C.18 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
QUEJA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA LA INTERPUESTA CONTRA UN AUTO DE TRÁMITE EMITIDO EN EL JUICIO DE AMPARO, SI SE DICTÓ LA SENTENCIA RESPECTIVA ANTES DE RESOLVER ESE RECURSO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Febrero de 2004; Pág. 1116
De conformidad con lo establecido por el artículo
95, fracción VI, de la Ley de Amparo
, la queja es el medio de defensa idóneo para reparar las violaciones cometidas durante la tramitación del juicio de garantías que puedan causar daño o perjuicio no reparable en la sentencia definitiva; asimismo, con base en lo previsto en el diverso numeral
83
de la referida legislación, el recurso de revisión es el instrumento procesal pertinente para lograr la modificación o revocación de la sentencia que se pronuncie en la audiencia constitucional, inclusive de los acuerdos que se dicten durante su celebración; atento lo anterior, cuando antes de que se resuelva el recurso de queja que se promueva contra un acuerdo de trámite el Juez de Distrito dicta sentencia, dicho medio de impugnación debe declararse sin materia, pues éste no puede tener el alcance de anular la nueva situación creada con motivo de la sentencia pronunciada, además de que en el supuesto de persistir el agravio, será hasta el momento en que se interponga el recurso de revisión contra aquélla cuando, por excepción, podría plantearse el motivo de inconformidad respectivo, sin perjuicio, incluso, de que en caso de que se hubieran violado las reglas fundamentales del procedimiento en el juicio de amparo, el Tribunal Colegiado -oficiosamente- con vista en lo que ordena el diverso numeral
91, fracción IV
, de la ley de la materia, pueda revocar la sentencia y ordenar la reposición del procedimiento.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 61/2003. Humberto Cuéllar Rodríguez en representación de María del Carmen Rodríguez Rodríguez. 12 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Mario A. Flores García. Secretario: Jesús García Montiel.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, agosto de 2002, página 291, tesis 2a./J. 88/2002, de rubro: "
QUEJA CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA PRUEBAS EN AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO SE DICTA LA SENTENCIA, SIN PERJUICIO DE QUE CONTRA ÉSTA SE INTERPONGA REVISIÓN Y EN LOS AGRAVIOS, POR EXCEPCIÓN, SE CUESTIONE DICHO AUTO, Y DE QUE EL TRIBUNAL QUE CONOZCA DE ELLA REPONGA EL PROCEDIMIENTO, INCLUSIVE DE OFICIO, SI ELLO RESULTA PROCEDENTE
."
Tesis relacionadas
- QUEJA. ESTE RECURSO ES PROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE EN EL JUICIO DE AMPARO TIENE POR NO RENDIDO EL INFORME JUSTIFICADO DE UNA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE DESECHA DE PLANO EL INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO.
- RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA APERTURA DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA.
- REGULARIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL AUTO QUE LO ORDENA PARA SUBSANAR UN ERROR EN LA PUBLICACIÓN EN LA LISTA DE ACUERDOS, NO CONSTITUYE UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE IMPUGNABLE EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. CASO EN QUE SÍ PROCEDE CONTRA EL AUTO DE RECONOCIMIENTO Y EMPLAZAMIENTO DEL TERCERO PERJUDICADO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO EN QUE EL JUEZ DE AMPARO ORDENA DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO RESPECTO DE LA CONDUCTA DE ALGUNA DE LAS PARTES QUE ESTIMA DELICTUOSA.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR NO DESAHOGADA LA PREVENCIÓN PARA EXHIBIR COPIAS DE LA DEMANDA DE AMPARO, POR NO CAUSAR UN PERJUICIO IRREPARABLE.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO INTERPUESTO EL DIVERSO RECURSO DE REVISIÓN.