XVII.1o.C.T.23 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
PENSIÓN POR INCAPACIDAD PERMANENTE DERIVADA DE RIESGO DE TRABAJO. EL SALARIO DIARIO BASE PARA SU CUANTIFICACIÓN NO ES EL CORRESPONDIENTE A LA RELACIÓN LABORAL EN CUYA VIGENCIA SE VERIFICÓ AQUÉL, SINO EL ÚLTIMO CON EL QUE SE COTIZÓ CONFORME AL NUEVO VÍNCULO DE TRABAJO QUE SE INICIÓ, SIEMPRE QUE NO SE HUBIERA DETERMINADO EL GRADO DE INCAPACIDAD CUANDO SE INICIÓ ÉSTE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Febrero de 2004; Pág. 1096
Acorde con lo que en lo conducente prevé la Ley del Seguro Social, el pago de un salario en virtud de una relación laboral genera la obligación del pago de cuotas obrero-patronales al Instituto Mexicano del Seguro Social, con las que se cubren, entre otras, las prestaciones del seguro de riesgos de trabajo en caso de presentarse; de donde resulta lógico que si cesa esa relación laboral también concluya la obligación de aportar las mencionadas cuotas y, por ende, el salario base para la cotización correspondiente será el último que perciba el trabajador al momento de su separación; sin embargo, ello no resulta de aplicación en el caso del trabajador que habiendo sufrido un accidente de trabajo durante la vigencia de la relación laboral que sostenía con un primer patrón concluyó, y luego inicia una nueva con diversa patronal, en la que por disposición de la citada legislación también forzosamente se generaba la obligación al pago de las referidas cuotas obrero-patronales; de ahí que si éstas siguieron aportándose, aunque con motivo de una diferente relación laboral, entonces, el salario devengado en la cantidad correspondiente a esta última es el que sirve de base para el pago de la pensión por riesgos de trabajo, pues para el mencionado instituto resulta irrelevante qué patrón las aporta, sino lo trascendente para el mismo es que son exigibles en razón de que el trabajador volvió a laborar, y se cotizan tomando en cuenta el salario de la nueva relación, siempre que no se hubiera determinado ya el grado de incapacidad cuando se inició ésta; no es óbice a lo expuesto lo establecido en la jurisprudencia 10/94, de la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que aparece publicada con el número 581 en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, página 472, de rubro: "
SEGURO SOCIAL. EL SALARIO BASE PARA EL PAGO DE LA PENSIÓN POR RIESGOS DE TRABAJO, CUANDO EL TRABAJADOR SE SEPARA DE LA EMPRESA ANTES DE LA DETERMINACIÓN DEL GRADO DE INCAPACIDAD, DEBE INCLUIR LOS AUMENTOS SALARIALES PRODUCIDOS HASTA LA FECHA DE SU SEPARACIÓN.
", dado que el supuesto que se analizó en la ejecutoria de la que derivó se relaciona con la circunstancia de que al declararse el grado de incapacidad, la relación laboral es inexistente por haberse separado el trabajador con anterioridad, por lo que las cuotas se cotizaron con base en el último salario percibido, y no se refiere a la hipótesis en que habiendo concluido una relación laboral en cuya vigencia se verificó el accidente de trabajo, el obrero inició otra, sin que antes se hubiese determinado esa incapacidad.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 498/2003. Instituto Mexicano del Seguro Social. 23 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Ignacio Rosas González. Secretario: René Hilario Nieto Contreras.
Amparo directo 705/2003. Arturo Enrique Cardona Rentería. 27 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Ignacio Rosas González. Secretario: José Agustín Olague Caballero.
Amparo directo 752/2003. Instituto Mexicano del Seguro Social. 11 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Armando Juárez Morales. Secretaria: María Sabrina González Lardizábal.
Nota: Por ejecutoria de fecha 20 de febrero de 2008, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 236/2007-SS en que participó el presente criterio, al advertir que los tribunales colegiados examinaron distintos elementos y, por consiguiente, resolvieron distintos aspectos jurídicos.
Tesis relacionadas
- INCAPACIDAD PERMANENTE TOTAL DERIVADA DE UN RIESGO DE TRABAJO. CUANDO UN TRABAJADOR DEMANDA EL PAGO DE LA PENSIÓN RELATIVA Y CON LAS PRUEBAS PERICIALES DESAHOGADAS SE DEMUESTRA QUE NO PRESENTABA PADECIMIENTOS DERIVADOS DEL ACCIDENTE QUE ADUJO HABER SUFRIDO, SINO QUE SON DEL ORDEN GENERAL, LA JUNTA NO ESTÁ FACULTADA PARA VARIAR LA ACCIÓN ORIGINALMENTE PLANTEADA Y, EN CONSECUENCIA, ES LEGAL QUE DEJE A SALVO SUS DERECHOS PARA QUE LOS HAGA VALER EN LA VÍA Y TÉRMINOS CORRESPONDIENTES.
- ACUMULACIÓN EN MATERIA LABORAL. LA JUNTA DEBE DECRETARLA DE OFICIO CUANDO SE TRATE DE JUICIOS QUE SE ENCUENTREN EN TRÁMITE ANTE ELLA, AUNQUE EN EL SEGUNDO SE RECLAMEN PRESTACIONES NO EJERCITADAS EN EL PRIMERO, PERO DERIVADAS DE LA MISMA RELACIÓN DE TRABAJO, YA QUE NO HACERLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. LA LIBERACIÓN DE LOS ADEUDOS, GRAVÁMENES O LIMITACIONES DE DOMINIO CONTRAÍDOS CON AQUÉL POR EL TRABAJADOR, PROCEDE SIEMPRE Y CUANDO ÉSTE NO HAYA SIDO SUJETO DE UNA NUEVA RELACIÓN LABORAL DENTRO DE LOS DOS AÑOS DE HABERSE DETERMINADO SU INCAPACIDAD PARCIAL PERMANENTE, Y ÉSTA SEA DEL 50% O MÁS, O SU INVALIDEZ DEFINITIVA, EN TÉRMINOS DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL.
- PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA EL RECLAMO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y AGUINALDO POR EL ÚLTIMO AÑO LABORADO CUANDO SE DEMANDA LA REINSTALACIÓN Y NO SE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE, INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE NOTIFICA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL LAUDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
- PRUEBA DE INSPECCIÓN OFRECIDA POR EL PATRÓN PARA DESVIRTUAR LA RELACIÓN DE TRABAJO CUANDO SE LE TUVO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE AL DESAHOGARSE EN LOS DOCUMENTOS SEÑALADOS PARA TAL EFECTO NO APAREZCA EL NOMBRE DEL TRABAJADOR, ÚNICAMENTE CONSTITUYE UN INDICIO AL QUE, POR SÍ SOLO, NO PUEDE CONCEDÉRSELE VALOR PROBATORIO EN CONTRARIO PARA ACREDITAR LA INEXISTENCIA DE DICHA RELACIÓN LABORAL.
- DEMANDA LABORAL. ES IMPROCEDENTE MANDARLA ACLARAR CUANDO EL TRABAJADOR FIJA EL DESPIDO EN UNA FECHA Y SIMULTÁNEAMENTE RECLAMA EL PAGO DE SALARIOS DEVENGADOS POR UN PERIODO EN EL QUE SE INCLUYE EL DÍA DE AQUÉL, TODA VEZ QUE ESAS ACCIONES NO SON CONTRADICTORIAS, AL DERIVAR DE HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS AUTÓNOMAS Y DIVERSAS.
- INCAPACIDAD POR MATERNIDAD. EL PERIODO DE DESCANSO ANTERIOR Y POSTERIOR AL PARTO CONSTITUYE UNA MEDIDA PARA PROTEGER TANTO LA SALUD DE LAS TRABAJADORAS COMO LA DEL PRODUCTO DE LA CONCEPCIÓN, POR LO QUE SI AQUÉL OCURRE ANTES DE LA FECHA PROBABLE FIJADA POR EL MÉDICO, EL RESTO DE LOS DÍAS NO DISFRUTADOS DEL PERIODO PRENATAL DEBERÁN SER TRANSFERIDOS AL DE POSPARTO.
- TRABAJADORA EMBARAZADA. CUANDO ALEGUE QUE EL MOTIVO DE SU DESPIDO FUE POR ENCONTRARSE EN ESTADO DE GRAVIDEZ, LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE TIENE LA OBLIGACIÓN DE RECABAR LAS PRUEBAS QUE ESTIME PERTINENTES PARA DETERMINAR, CON PERSPECTIVA DE GÉNERO, SI CUANDO SE DIO LA TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL, SE ENCONTRABA EN ESE ESTADO.