📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182205
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 358/2013 , de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 5/2014 (10a.) de título y subtítulo: " AMPARO DIRECTO MERCANTIL. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO AL ESTUDIAR LA OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, NO ESTÁN FACULTADOS PARA ANALIZAR, OFICIOSAMENTE, LA LEGALIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA ."
III.4o.C.18 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 182205
- Clave de tesis
- III.4o.C.18 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Febrero de 2004; Pág. 1043
DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN CUANDO LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA SE HACE POR BOLETÍN JUDICIAL DEBIENDO EFECTUARSE PERSONALMENTE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Febrero de 2004; Pág. 1043
Cuando proceda notificar personalmente a las partes la sentencia emitida en segunda instancia, por no haberse dictado dentro del término establecido en el artículo
1345 del Código de Comercio
y la Sala respectiva ordene que se efectúe por medio de Boletín Judicial, debe estimarse incorrecto ese mandato, así como la notificación realizada, pues no puede computarse el término para la interposición de la demanda de amparo a partir de la notificación por boletín, sino desde el día siguiente al en que se hubiere ostentado sabedor el quejoso de la resolución, ya que estimar lo contrario implicaría instrumentar una trampa procesal para que la parte que resultare perjudicada con una sentencia nunca estuviera en tiempo para promover la demanda de amparo, puesto que la notificación en sí misma no sería incorrecta en cuanto a su contenido, porque así lo ordenó la Sala y se notificó acorde con lo ordenado en la sentencia.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 508/2003. María de la Luz Campos Becerra. 28 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Villegas Hernández. Secretario: Bernardo Martínez Sandoval.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 358/2013
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 5/2014 (10a.) de título y subtítulo: "
AMPARO DIRECTO MERCANTIL. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO AL ESTUDIAR LA OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA, NO ESTÁN FACULTADOS PARA ANALIZAR, OFICIOSAMENTE, LA LEGALIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA
."
Tesis relacionadas
- PRUEBAS PERICIAL, TESTIMONIAL Y DE INSPECCIÓN JUDICIAL EN EL AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ FACULTADO PARA DESECHAR O ADMITIR LOS REFERIDOS MEDIOS DE CONVICCIÓN PREVIAMENTE A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
- ORDEN DE APREHENSIÓN POR DESACATO DEL IMPUTADO A UNA ORDEN DE COMPARECENCIA. PREVIAMENTE A SU LIBRAMIENTO, COMO FORMA DE CONDUCIRLO A PROCESO, DEBE CONSTATARSE LA DEBIDA NOTIFICACIÓN DE ÉSTA, AL SER UNA FORMALIDAD ESENCIAL DEL PROCEDIMIENTO.
- AUTORIZADO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES E IMPONERSE DE LOS AUTOS UNICAMENTE. CARECE DE LEGITIMACION PARA INTERPONER RECURSO DE REVISION, AUNQUE SE TRATE DE UN JUICIO EN MATERIA AGRARIA.
- IMPEDIMENTO. DEBE CALIFICARSE DE LEGAL CUANDO UN MAGISTRADO DE CIRCUITO DE TRIBUNAL UNITARIO CONOCIÓ CON ANTERIORIDAD COMO AUTORIDAD DE SEGUNDA INSTANCIA, PRONUNCIÁNDOSE SOBRE UN TEMA QUE SE TRATA EN AMPARO INDIRECTO.
- FIRMA ELECTRÓNICA. EL ORDEN CRONOLÓGICO EN QUE FUE REALIZADA POR LA PERSONA JUZGADORA Y LA SECRETARIA O EL SECRETARIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO CONSTITUYE UN MOTIVO QUE INVALIDE LA RESOLUCIÓN QUE LA CONTIENE.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SU DESECHAMIENTO CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTA SÓLO DERECHOS PROCESALES Y NO SUSTANTIVOS.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SU DESECHAMIENTO CUANDO EL ACTO RECLAMADO AFECTA SÓLO DERECHOS PROCESALES Y NO SUSTANTIVOS.
- DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES INNECESARIO QUE SE RATIFIQUE EL ESCRITO CORRESPONDIENTE, CUANDO SU REQUERIMIENTO SE NOTIFICÓ PERSONALMENTE.