Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XX.2o.14 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común

REVISIÓN ADHESIVA. ES PROCEDENTE EL RECURSO SI SE RECIBIÓ EN EL TRIBUNAL COLEGIADO DENTRO DEL PLAZO DE CINCO DÍAS A QUE SE REFIERE LA ÚLTIMA PARTE DE LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 83 DE LA LEY DE AMPARO, NO OBSTANTE HABERSE PRESENTADO ANTE EL JUEZ DE DISTRITO.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pág. 1609

Precedentes

Amparo directo 295/2002. Magistrado Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. 7 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Raúl Mazariegos Aguirre. Amparo en revisión 296/2002. Secretario General de Acuerdos y del Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. 7 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Raúl Mazariegos Aguirre. Amparo en revisión 297/2002. Jefe de la Defensoría de Oficio en el Estado de Chiapas. 7 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente Carlos Arteaga Álvarez. Secretario: Raúl Mazariegos Aguirre. Nota: Por ejecutoria de fecha 22 de septiembre de 2004, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 108/2003-PS en que participó el presente criterio.

→ Más tesis en materia común