📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182929
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 16 de abril de 2004, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 173/2003-SS en que participó el presente criterio.
XXVII.9 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 182929
- Clave de tesis
- XXVII.9 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 1131
TERCERO PERJUDICADO. SU CALIDAD NO DEPENDE DEL SEÑALAMIENTO DEL QUEJOSO NI DEL RECONOCIMIENTO DEL JUEZ DE DISTRITO, SINO DE QUE SE ACTUALICE ALGUNA DE LAS HIPÓTESIS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 1131
La calidad de tercero perjudicado que pudiere tener un sujeto dentro del juicio de amparo no depende del señalamiento que a ese respecto haga el quejoso en la demanda de garantías, ni tampoco en el reconocimiento expreso que sobre tal cuestión pudiera hacer el Juez de Distrito, sino en el hecho de que se actualice alguna de las hipótesis establecidas en el artículo
5o., fracción III, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales
; es decir, para dilucidar tal extremo y determinar ese carácter es indispensable establecer si por sus características o peculiaridades la situación específica del sujeto encuadra en algunos de los supuestos normativos a que se contrae el precepto legal anteriormente citado, pues sólo de esa manera se podrá arribar a la conclusión de si efectivamente tiene la calidad de tercero perjudicado.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 108/2003. Santiago Hernández Pacheco. 6 de agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Armando Cortés Escalante. Secretario: Adrián Fernando Novelo Pérez.
Amparo en revisión 275/2003. Cámara Nacional de Comercio, Servicios y Turismo de Álvaro Obregón y Distrito Federal y otro. 30 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Mariche de la Garza. Secretaria: Grissell Rodríguez Flebles.
Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, página 521, tesis 578, de rubro: "
REVISIÓN, DESECHAMIENTO DEL RECURSO DE. EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO EMANA DEL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO Y NO DEL RECONOCIMIENTO DEL JUEZ DE DISTRITO
." y Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo I, Segunda Parte-2, enero a junio de 1988, página 722, tesis de rubro: "
TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO. SU CARÁCTER NO DEPENDE DE LA VOLUNTAD DEL QUEJOSO
."
Nota: Por ejecutoria de fecha 16 de abril de 2004, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 173/2003-SS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- MEDIDA DE APREMIO IMPUESTA AL TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO. LA PREVENCIÓN RELATIVA A NARRAR LOS ANTECEDENTES DE FORMA ORDENADA Y CRONOLÓGICA O QUE SEÑALE EL ESTADO PROCESAL DEL JUICIO RESPECTO DEL CUAL SE LE REQUIRIÓ INFORMACIÓN ES INNECESARIA POR EXCESIVA PARA ADMITIR LA DEMANDA DE AMPARO.
- TERCERO PERJUDICADO. CUANDO EL QUEJOSO SEÑALA DE MANERA INCORRECTA EL DOMICILIO DE AQUEL, EL JUZGADOR DE AMPARO DEBE AGOTAR EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 30, FRACCION II, DE LA LEY DE LA MATERIA Y NO SOBRESEER EN EL JUICIO.
- PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. EL PERITO NOMBRADO POR EL JUEZ DE DISTRITO NO ES RECUSABLE, PERO DEBE EXCUSARSE EN FORMA VOLUNTARIA Y ESPONTÁNEA SI EXISTE IMPEDIMENTO, DE LO CONTRARIO, INCURRE EN RESPONSABILIDAD.
- JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO. EL ACUERDO EN EL QUE SE ORDENA AL QUEJOSO LA ENTREGA DEL INMUEBLE ADJUDICADO AL TERCERO INTERESADO ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SIN QUE SEA RELEVANTE SI LA ENTREGA ESTÁ SUJETA A UNA MEDIDA DE APREMIO O SU ULTERIOR EJECUCIÓN.
- TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO CONTRA UN DECRETO DE EXPROPIACIÓN. NO TIENE ESE CARÁCTER QUIEN NO REÚNE LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN III, INCISO C), DE LA LEY DE AMPARO, Y SÓLO ADUCE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD QUE EL QUEJOSO.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA ACTUALIZACIÓN DE LA HIPÓTESIS DE SU PROCEDENCIA RELATIVA A LA IMPUGNACIÓN DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE PRECEPTOS LEGALES APLICADOS EN PERJUICIO DEL QUEJOSO EN LA SECUELA DEL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO NATURAL, REQUIERE DE QUE LA RESPECTIVA ACTUACIÓN NO HAYA TENIDO, EXCLUSIVAMENTE, UNA EJECUCIÓN IRREPARABLE.
- SOBRESEIMIENTO POR OMISIÓN DE RECOGER EDICTOS CON EL FIN DE EMPLAZAR A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA. ANTE LA AUSENCIA DE NORMA QUE ESTABLEZCA TAL HIPÓTESIS, ES CORRECTA LA APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA RELATIVA.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CUANDO SE RECLAMA EL DESPOSEIMIENTO DE UN BIEN, BASTA CON QUE EL QUEJOSO DEMUESTRE SU CARÁCTER DE TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN, PARA QUE SE ACREDITE EL REQUISITO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO.