Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182950
I.1o.A.96 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 182950
- Clave de tesis
- I.1o.A.96 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 1109
REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. LA AUTORIDAD QUE INTERPONGA ESE RECURSO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 88, INCISO A), DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL, DEBE MANIFESTAR EXPRESAMENTE SI, A SU JUICIO, EL ASUNTO ES DE IMPORTANCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 1109
No es suficiente el solo hecho de que las autoridades afectadas por alguna resolución de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal interpongan en su contra el recurso previsto en el artículo 88 de la ley que rige a ese órgano jurisdiccional, para que sea procedente, pues es requisito indispensable para tal efecto que señalen con toda precisión en cuál de las hipótesis se ubica el asunto para que, a partir de ahí, el tribunal revisor analice, en primer lugar, si se actualiza el supuesto y después proceda al examen de fondo del asunto a la luz de los agravios que se propongan. Por tal motivo, cuando el medio de impugnación aludido se haga valer contra una resolución que afecte el interés fiscal o el patrimonio del Distrito Federal, la autoridad recurrente deberá, además, manifestar expresamente si, a su juicio, el asunto es importante en términos del inciso A) del precepto indicado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Revisión contenciosa administrativa 261/2001. Subprocurador de lo Contencioso de la Procuraduría Fiscal del Distrito Federal. 18 de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Ronzon Sevilla. Secretario: Arturo Hernández Albores.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE RECAE A LA RECLAMACIÓN EN QUE SE IMPUGNA EL ACUERDO DEL MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL, QUE DESECHÓ EL RECURSO DE APELACIÓN.
- NULIDAD PARA EFECTOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. PROCEDE DECLARARLA SI EN UNA RESOLUCIÓN SANCIONADORA QUE CULMINA CON UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, LA AUTORIDAD LLEVA A CABO LA INCORRECTA APLICACIÓN DE UNA NORMA JURÍDICA.
- DEPOSITARIO DE BIENES EMBARGADOS. TIENE INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL CUANDO ARGUMENTE QUE LA AUTORIDAD QUE ORDENÓ SU REMOCIÓN Y LA ENTREGA DE AQUÉLLOS ES INCOMPETENTE O NO FUNDÓ NI MOTIVÓ SUFICIENTEMENTE SU COMPETENCIA.
- REVISIÓN FISCAL. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA UNA SENTENCIA QUE ANULA EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO POR UN VICIO FORMAL, SI DERIVA DE UN JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SUSTANCIADO EN LA MODALIDAD DE RESOLUCIÓN EXCLUSIVA DE FONDO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SI LA AUTORIDAD OFRECE EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN LAS QUE DEMUESTRAN LOS HECHOS QUE SUSTENTAN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, NEGADOS POR EL ACTOR, PERO NO LAS ADJUNTA, LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEBEN REQUERIRLE SU EXHIBICIÓN.
- REVISIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. ALCANCES DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 88, INCISO A), DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL EN TANTO EXIGE LA AFECTACIÓN DEL INTERÉS FISCAL COMO REQUISITO DE PROCEDENCIA.
- DEPOSITARIO. TIENE INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONTRA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE LA AUTORIDAD FISCAL ORDENA SU REMOCIÓN Y LE REQUIERE LA ENTREGA DE LOS BIENES EN DEPÓSITO, EXCLUSIVAMENTE CUANDO ADUZCA LA INCOMPETENCIA DE AQUÉLLA.
- RECURSO DE REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE SI EN LA SENTENCIA RECURRIDA SE DECLARÓ LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA PORQUE LA AUTORIDAD DEMANDADA NO ACREDITÓ SU EXISTENCIA.