Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183081
IX.1o.72 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 183081
- Clave de tesis
- IX.1o.72 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 993
DEMANDA DE AMPARO. NO SE CUMPLE CON LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIONES III Y IV, DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO SE SEÑALAN COMO AUTORIDADES RESPONSABLES A TODOS LOS JUECES CIVILES DEL LUGAR Y NO SE MENCIONA DE MANERA CONCRETA EL ACTO RECLAMADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 993
Conforme al artículo
116, fracciones III y IV, de la Ley de Amparo
deben señalarse en la demanda tanto a la autoridad o autoridades responsables, como el acto o actos que de cada una de ellas se reclame; por lo que si el promovente atribuye actos a particulares, sin mencionar de manera concreta la intervención de alguna autoridad responsable, sino señalando además como responsables a todos y cada uno de los Jueces Civiles del lugar, o el juicio en que pudo haberse emitido algún acto en su contra, y manifestando ser tercero extraño a alguno de los supuestos juicios en los que se hubieran dictado las órdenes que se dice le agravian, no puede estimarse cumplido tal requisito.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 304/2003. Urbanicasas, S.A. de C.V. 3 de julio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Esteban Oviedo Rangel.
Tesis relacionadas
- SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO. SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE NIEGA LA CERTEZA DE LOS ACTOS RECLAMADOS Y EL QUEJOSO NO DEMUESTRA FEHACIENTEMENTE QUE ELLA LOS LLEVÓ A CABO.
- AUTORIDAD RESPONSABLE. SU OMISIÓN INJUSTIFICADA DE NOTIFICAR A LAS PARTES EL ACTO RECLAMADO, NO LE IMPIDE TRAMITAR LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO A PARTIR DEL MOMENTO EN QUE SE PRESENTA Y CUMPLIR CON LOS DEBERES QUE LE IMPONE EL ARTÍCULO 178 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- PERSONA EXTRAÑA A JUICIO. EN EL AMPARO QUE PROMUEVA, SON AUTORIDADES RESPONSABLES LAS QUE DICTAN, ORDENAN, EJECUTAN O TRATAN DE EJECUTAR, LOS ACTOS QUE AFECTAN EL BIEN O DERECHO DEL QUE AQUÉLLA ES TITULAR.
- MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 74, FRACCIÓN IV, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. PARA SU IMPOSICIÓN NO DEBE MEDIAR APERCIBIMIENTO ALGUNO, AL ORIGINARSE DEL INCUMPLIMIENTO A UNA DISPOSICIÓN LEGAL Y NO A UN MANDATO JUDICIAL.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO POR EL QUE REQUIERE A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES LA TOTALIDAD DE LAS CONSTANCIAS DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- DEMANDA DE GARANTÍAS. FORMA EN QUE DEBE CUMPLIRSE EL REQUISITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 116, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO A LA EXPRESIÓN DE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE LE CONSTEN AL GOBERNADO Y QUE CONSTITUYAN ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO O FUNDAMENTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. PARA SU CONCESIÓN NO DEBE EXIGIRSE EL OTORGAMIENTO DE LA GARANTÍA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 125, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO LAS AUTORIDADES RESPONSABLES PRETENDEN SER CONSIDERADAS COMO TERCEROS.
- QUEJA. LA INTERPUESTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN IX, DE LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE CUANDO CONTROVIERTE EL EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LAS RESPONSABLES DE UNA SENTENCIA DE SOBRESEIMIENTO.