SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO, INCONGRUENCIA EN LA. SUPUESTO EN QUE EL TRIBUNAL REVISOR DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO A FIN DE SUBSANAR AQUÉLLA.

Cuando en una sentencia que resuelve diversos juicios de amparo acumulados y se niega en uno de ellos la protección federal donde se discutieron cuestiones de fondo, y por otra parte se concede el amparo a otro de los quejosos en diverso juicio de amparo acumulado por vicios formales (omisiones); al tratarse de una sola sentencia reclamada, esto conduce a estimar que existe una incongruencia particularmente trascendente que el Tribunal Colegiado debe analizar de oficio y corregirla ordenando la reposición del procedimiento a efecto de que se dicte otra sentencia donde se subsane tal irregularidad, ya que no puede el órgano revisor atender los agravios que cuestionan tanto la negativa como la concesión del amparo, pues aceptados los primeros conducirían a revocar y conceder el amparo, y desestimados los segundos provocaría la subsistencia de la concesión y de no corregirse pudiera derivar en un imposible cumplimiento de la sentencia de amparo, ya que la autoridad responsable ni lógica ni jurídicamente puede armonizar los efectos con los que se concedió el amparo. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.