Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183299
IX.1o.26 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 183299
- Clave de tesis
- IX.1o.26 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Septiembre de 2003; Pág. 1370
DESPIDO. AUN CUANDO SE TENGA POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO Y EL TRABAJADOR HAYA OMITIDO SEÑALAR LA HORA EN QUE ACONTECIÓ, DEBE PRESUMIRSE SI DE LOS DEMÁS DATOS DE LA DEMANDA SE ADVIERTE SU EXISTENCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Septiembre de 2003; Pág. 1370
Cuando en el juicio laboral se tiene por contestada en sentido afirmativo la demanda, en la cual el trabajador omite señalar la hora en la que aconteció el despido del que dice fue objeto, no procede ordenar reponer el procedimiento laboral con el propósito de que se subsane esa omisión, si los demás datos proporcionados en la propia demanda, como son la fecha, el modo y el lugar, son suficientes para presumir en favor del trabajador la existencia de dicho despido, con independencia de la hora en que haya ocurrido.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 256/2003. Enrique Medina Martínez. 26 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Esteban Oviedo Rangel.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, febrero de 2003, página 1047, tesis III.2o.T.75 L, de rubro: "
DESPIDO. LA FALTA DE SEÑALAMIENTO DE LA HORA EN QUE ACONTECIÓ, NO TRASCIENDE CUANDO AL DEMANDADO SE LE TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
"
Tesis relacionadas
- AVISO DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL. SI NO CONSTA QUE FUE NOTIFICADO AL TRABAJADOR ANTES DE LA PRESENTACIÓN DE SU DEMANDA Y ELLO NO ES IMPUTABLE AL PATRÓN, DEBE APLAZARSE LA AUDIENCIA PARA QUE EL ACTOR SE IMPONGA DE SU CONTENIDO Y PREPARE SU DEMANDA.
- DESPIDO INJUSTIFICADO. SI EL TRABAJADOR AFIRMA ENCONTRARSE FUERA DE LA JORNADA LABORAL SIN JUSTIFICAR SU PRESENCIA EN LA FUENTE DE TRABAJO, LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEBE CONSIDERARLO CIERTO, CUANDO SE TENGA POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
- INTERPELACIÓN AL TRABAJADOR. LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEBE LLEVARLA AL CABO ANTE EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO QUE HAGA EL PATRÓN, AUNQUE ESTE ÚLTIMO NO LO SOLICITE EXPRESAMENTE.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. DEBE CONSIDERARSE DE BUENA FE CUANDO EL TRABAJADOR AFIRMA QUE PERCIBÍA UN SALARIO FIJO DIARIO Y PERMANENTE, Y EL PATRÓN LO CONTROVIERTE ARGUMENTANDO QUE UNA PARTE ERA FIJA Y PERMANENTE INFERIOR A LA RECLAMADA Y OTRA VARIABLE A BASE DE COMISIONES, Y LO PRUEBA.
- AVISO DE RESCISIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO. UNA VEZ NOTIFICADO AL TRABAJADOR, YA NO PUEDEN SER MODIFICADOS POR EL PATRÓN, EN EL JUICIO LABORAL, LAS CAUSAS O MOTIVOS EN ÉL MANIFESTADOS.
- RENUNCIA. PARA DETERMINAR SOBRE ELLA LA JUNTA NO DEBE CONSIDERAR EXCLUSIVAMENTE LOS DICTÁMENES PERICIALES CONCLUYENTES DE QUE LA FIRMA QUE CALZA EL ESCRITO ES DE LA TRABAJADORA, SINO QUE DEBE VALORARLOS EN RELACIÓN CON EL CERTIFICADO DE INCAPACIDAD POR MATERNIDAD EXHIBIDO POR ÉSTA.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. SU CALIFICACIÓN DE BUENA O MALA FE DEPENDE DE QUE EN LA SECUELA PROCESAL, SE ACREDITEN LOS ANTECEDENTES DETALLADOS POR EL TRABAJADOR EN SU DEMANDA, EN EL SENTIDO DE QUE LAS CONDICIONES DEL LUGAR EN QUE DESEMPEÑABA SU TRABAJO, AFECTAN SU SALUD.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA EXPRESIÓN QUE CUALQUIERA DE LAS PARTES HAGA RESPECTO A SU BUENA O MALA FE NO INCIDE EN SU CALIFICACIÓN, YA QUE ÉSTA ES FACULTAD EXCLUSIVA DE LA JUNTA.