Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
IX.1o.26 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral

DESPIDO. AUN CUANDO SE TENGA POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO Y EL TRABAJADOR HAYA OMITIDO SEÑALAR LA HORA EN QUE ACONTECIÓ, DEBE PRESUMIRSE SI DE LOS DEMÁS DATOS DE LA DEMANDA SE ADVIERTE SU EXISTENCIA.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Septiembre de 2003; Pág. 1370

Precedentes

Amparo directo 256/2003. Enrique Medina Martínez. 26 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: Esteban Oviedo Rangel. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, febrero de 2003, página 1047, tesis III.2o.T.75 L, de rubro: " DESPIDO. LA FALTA DE SEÑALAMIENTO DE LA HORA EN QUE ACONTECIÓ, NO TRASCIENDE CUANDO AL DEMANDADO SE LE TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO. "