CONCURSO REAL DE DELITOS. LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE ALZADA EN LA QUE SE ACUMULARON LAS PENAS CORRESPONDIENTES POR CADA UNO DE ELLOS, CONFORME AL GRADO DE PELIGROSIDAD DEL SENTENCIADO, CUANDO SE TRATE DE UNA PENALIDAD IDÉNTICA POR NO EXISTIR SANCIÓN DE DELITO MAYOR, NO ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).

Si el tribunal de alzada modificó el grado de peligrosidad a favor del sentenciado, imponiéndole dos penas de prisión idénticas por cada delito cometido, y una de ellas se incrementó por acreditarse una agravante, estas sanciones de manera alguna podrán reducirse conforme al concurso real de delitos previsto en el artículo 67 del Código Penal del Estado de Chihuahua, vigente en la época de los hechos, debido a que se actualiza una acumulación de delitos de idéntica penalidad; de ahí que por no existir pena de delito mayor debe aplicarse, conforme a la peligrosidad del sentenciado, la pena reservada por la ley al delito a que se refiere la acumulación, la que podría aumentarse en términos de la regla acumulativa; en consecuencia, la sentencia reclamada que omite fundar y motivar la pena conforme al concurso de delitos, ningún agravio causa al quejoso y, por tanto, no es violatoria de garantías, ya que las penas modificadas no podrían deducirse al ser el resultado de una correcta valoración del grado de peligrosidad del quejoso y tampoco podría considerarse que exista un delito mayor. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.