I.1o.P.79 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
AMPARO PENAL. EL TÉRMINO PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DESPUÉS DE COMPURGADA LA PENA DE PRISIÓN SI SUBSISTE OTRA DE AFECTACIÓN DISTINTA, CORRESPONDE AL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Agosto de 2003; Pág. 1687
No obstante la plena compurgación de la pena de prisión, puede proceder el amparo contra otras sanciones impuestas en la misma resolución, cuando ésta no haya sido reclamada en un diverso juicio de garantías, mas debe estarse al término de quince días que establece el artículo
21 de la Ley de Amparo
, computado a partir del día siguiente al en que el sentenciado recobre plenamente su libertad, puesto que al cesar los efectos de la pena de prisión impuesta, por quedar ésta compurgada, la situación del sentenciado deja de ubicarse en la hipótesis de excepción prevista en el numeral
22, fracción II
, de la propia ley que autoriza la presentación de la demanda de amparo en cualquier tiempo, beneficio que deja de hacerse extensivo a las sanciones restantes y demás consecuencias punitivas, en cuanto no implican un ataque a la libertad personal, si el sentenciado precisamente la recobra en forma plena después de cumplida la pena de prisión impuesta; y si tampoco importan peligro alguno de privación de la vida, deportación, destierro o cualesquiera de los actos prohibidos por el artículo
22 de la Constitución
, o la incorporación forzosa al servicio del Ejército o Armada Nacionales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 2361/2002. 13 de diciembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Graciela Rocío Santes Magaña. Secretario: Jesús Díaz Guerrero.
Amparo directo 31/2003. 30 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Murguía Cámara. Secretaria: Patricia Marcela Díez Cerda.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, julio de 1999, página 909, tesis II.1o.P.65 P, de rubro: "
SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO PENAL, PROCEDENCIA DEL, AL HABERSE INTERPUESTO FUERA DEL TÉRMINO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EN LA SENTENCIA RECLAMADA SE TUVO POR COMPURGADA LA PENA DE PRISIÓN IMPUESTA AL QUEJOSO Y SÓLO SE DEJÓ SUBSISTENTE LA SANCIÓN PECUNIARIA
."
Tesis relacionadas
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. LA SENTENCIA DE AMPARO QUE DECLARA LA CONSTITUCIONALIDAD DE SU IMPOSICIÓN IMPIDE ANALIZAR LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO PARA DETERMINAR SI PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL CON EFECTOS RESTITUTORIOS.
- SANCIONES IMPUESTAS POR EL COMITÉ TÉCNICO DEL CENTRO PENITENCIARIO. SE REGULAN BAJO EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO PREVISTO EN LA LEY NACIONAL DE EJECUCIÓN PENAL, AUN CUANDO PUDIERAN RELACIONARSE CON LAS CONDICIONES DE INTERNAMIENTO.
- ACTOS DICTADOS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO. LOS CONSTITUYEN LAS RESOLUCIONES EMANADAS DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, COMO LA ORDEN DE TRASLADO DEL SENTENCIADO DE UN CENTRO DE RECLUSIÓN A OTRO.
- RECURSO DE REVISIÓN. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE UN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- INDIVIDUALIZACION DE LAS SANCIONES. CUANDO EN NUEVA SENTENCIA SE APRECIAN LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES DEL ACTIVO Y DE EJECUCION DEL DELITO, NO DEBE AGRAVARSE EL GRADO DE PELIGROSIDAD ADVERTIDO Y POR ENDE LAS PENAS.
- PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA. LA COMPROBACIÓN DEL RIESGO PROCESAL EN SU IMPOSICIÓN DEBE PARTIR DE UNA VISIÓN RACIONALISTA Y NO DE UNA SUSTENTADA EN LA SIMPLE PERSUASIÓN SUBJETIVA DEL JUZGADOR.
- AUTO DE FORMAL PRISIÓN. TRATÁNDOSE DEL AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, NO PROCEDE EL ANÁLISIS DE LOS AGRAVIOS QUE RESPECTO DEL FONDO DEL ASUNTO SE EXPRESEN EN LA REVISIÓN.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, CUANDO SE PROMUEVE ACLARACION EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA POR LA SALA RESPONSABLE Y AUN NO SE RESUELVE AQUELLA.